Я знаю, что есть похожие вопросы, но мне было интересно, могу ли я получить немного больше информации об этом.
Диск SSD совсем не дешевый, поэтому мне интересно, заметил бы я действительно разницу? Я в основном использую свой настольный компьютер в целях разработки.
Интересно, заметил бы я действительно разницу?
Да, черт возьми. Существует большая разница. И по цене, по размеру и по производительности.
SATA-1,2 или 3 имеет значение гораздо меньше. Наличие более старого интерфейса SATA на материнской плате замедлит тесты и ограничит число последовательных операций чтения (например, чтение большого фильма).
Однако большим преимуществом SSD является случайный ввод / вывод. Эти виды доступа не приближаются к потолку производительности SATA-2, не говоря уже о SATA-3.
Вы наверняка заметите это! Я тоже разработчик, и пару лет назад, когда я обновлялся, даже с высокой ценой и небольшим пространством SSD, я считал его единственным лучшим обновлением, которое я испытал за последние годы.
Если вы модернизируете машины в будущем, вы можете взять с собой свой SSD.
Интересно, если бы я действительно заметил разницу
О да. Я приложил результаты двух моих дисков SATA II. Seagate - это диск на 5200 об / мин, но он работает лучше, чем мои старые диски на 7200 об / мин. Но для сравнения я использовал два более новых привода (оба в возрасте до 6 месяцев), чтобы дать вам идею.
Что касается стоимости - разница в цене за гигабайт в сравнении с твердотельным диском и SSD велика, но для меня я нашел OCZ за $ .54/ ГБ, а seagate - $ .16/ ГБ. Но за 65 долларов я чувствовал, что это стоит затрат.
Результаты Crystal Disk Mark для дисков Seagate объемом 1 ТБ и OCZ Vertex Plus R2 120 ГБ
Результаты Seagate (AHCI включен)
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
МБ / с = 1 000 000 байт / с [SATA / 300 = 300 000 000 байт / с]
Sequential Read : 105.395 MB/s
Sequential Write : 102.510 MB/s
Random Read 512KB : 29.256 MB/s
Random Write 512KB : 46.686 MB/s
Случайное чтение 4 КБ (QD = 1): 0,304 МБ / с [74,1 IOPS]
Произвольная запись 4 КБ (QD = 1): 0,748 МБ / с [182,7 IOPS]
Случайное чтение 4 КБ (QD = 32): 0,359 МБ / с [87,8 IOPS]
Произвольная запись 4 КБ (QD = 32): 0,754 МБ / с [184,1 IOPS]
Тест: 1000 МБ [E: 16,1% (225,3 / 1397,3 ГБ)] (x5) Дата: 2012/10/14 21:11:03 ОС: Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
OCZ Vertex 120 GB Результаты
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
МБ / с = 1 000 000 байт / с [SATA / 300 = 300 000 000 байт / с]
Sequential Read : 240.114 MB/s
Sequential Write : 160.529 MB/s
Random Read 512KB : 140.087 MB/s
Random Write 512KB : 155.941 MB/s
Случайное чтение 4 КБ (QD = 1): 16,242 МБ / с [3965,4 IOPS]
Произвольная запись 4 КБ (QD = 1): 31,987 МБ / с [7809,4 IOPS]
Случайное чтение 4 КБ (QD = 32): 42,707 МБ / с [10426,5 IOPS]
Произвольная запись 4 КБ (QD = 32): 31,443 МБ / с [7676,6 IOPS]
Тест: 1000 МБ [C: 21,7% (25,0 / 115,2 ГБ)] (x5) Дата: 2012/10/14 20:59:59 ОС: Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Большинство операций, которые вы выполняете на своем компьютере, попадают в категорию «случайное чтение / запись 4 КБ на малых глубинах очереди» . Именно здесь любой жесткий диск ведет себя плохо из-за относительно большого времени поиска. Таким образом, в этой категории даже младшие твердотельные накопители превзойдут любой жесткий диск.
Взгляните, например, на обзор AnandTech по VelociRaptor от Western Digital (версия 1 ТБ, модель 2012 года). Даже для жесткого диска, который является одним из самых быстрых дисков (по состоянию на 2012 год), диаграмма случайной записи 4 КБ выглядит примерно так:
Intel 320 Series SSD 160 GB: 58.6 MB/s
WD VelociRaptor 1TB 2.7 MB/s
Hitachi Deskstar 5K4000 4TB 1.4 MB/s
Seagate Barracuda XT 3TB 1.2 MB/s
Даже очень быстрый (для стандартов 2012 года) твердотельный накопитель OCZ Vertex 4 будет иметь скорость произвольной записи 4 КБ в диапазоне ~ 200 МБ / с, что значительно ниже максимальной пропускной способности SATA III 600 МБ / с (и все же в 100 раз быстрее, чем Velociraptor).