Из того, что я понял, мне кажется, что процессоры для ноутбуков (в частности, производства Intel) менее мощные, чем соответствующие им аналоги для настольных ПК (например, Intel Core i5 для ноутбуков менее мощные, чем Intel Core i5 для настольных ПК). ).
То же самое относится к планшету или ноутбуку 2-в-1 по сравнению с обычными ноутбуками? Например, будет ли процессор Intel i5 для (например) Microsoft Surface Pro 4 отличаться от процессора с аналогичным именем для стандартного ноутбука?
Например, будет ли процессор Intel i5 для (например) Microsoft Surface Pro 4 отличаться от процессора с аналогичным именем для стандартного ноутбука?
Да. Даже очень.
Чтобы понять почему, читайте дальше.
Вам нужно взглянуть на конкретные номера моделей и номера деталей, а не только на общие марки или серии, такие как "i5", чтобы действительно понять разницу.
Самый простой способ - гуглить, пока не найдете спецификацию, достаточно подробную, чтобы сообщить вам точный номер модели процессора. Например, «5-е поколение Core i5» не является конкретным; «Core i5-6400» специфичен.
Затем перейдите на cpubenchmark.net и перейдите в «Список доступных для поиска ЦП». Затем сравните контрольные показатели для ЦП и другого известного ЦП (либо ЦП настольного компьютера того же поколения, либо ЦП ноутбука большего размера).
В прошлом у Intel было меньше разнообразия и гибкости в линейке процессоров для ноутбуков и устройств меньшего масштаба, но текущая линейка процессоров для настольных компьютеров / ноутбуков / конвергентных устройств состоит из следующих категорий продуктов в порядке убывания пропускной способности и производительности процессора (и графического процессора). производительность, если включен графический процессор):
Skylake-E: еще не выпущен и не будет долгое время, но прозвище "-E" означает, что это для энтузиастов, и является самым масштабным, с самым высоким энергопотреблением и самой высокой производительностью процессора, который вы можете установить в настольных материнских платах , Последние выпущенные в настоящее время Haswell-E, несколько старых микроархитектур, но все же более быстрые, чем мейнстрим Skylake. Нет графического процессора.
Skylake-S: далее можно разделить на "Производительность" и "Основной поток". Это полноразмерные настольные процессоры, которые поставляются с графическим процессором. Они значительно дешевле процессоров Enthusiast и достаточно быстры, чтобы играть в высококачественные игры. Они потребляют значительно меньше энергии, чем процессоры -E, и имеют меньше процессорных ядер. Некоторые производители ноутбуков используют эти процессоры в очень больших (17 "+) игровых ноутбуках.
Skylake-H: самые большие и высокопроизводительные процессоры Intel, которые вы можете купить для ноутбуков. Они обычно входят в ноутбуки, по крайней мере, в классе размеров 14-15 ", как минимум, если не больше, потому что им требуется батарея большего размера для питания их в течение значительного промежутка времени.
Skylake-U: они используются в сверхлегких ноутбуках 2-в-1 и некоторых «полных» 64-разрядных планшетах Windows 10 (со съемной клавиатурой или без нее).
Skylake-Y: это самые миниатюрные процессоры с наименьшей производительностью и минимальным энергопотреблением, которые по-прежнему обладают многими архитектурными особенностями других процессоров Skylake. Они просто значительно уменьшены, чтобы позволить им физически вписаться в очень маленькие компьютеры с батарейным питанием, такие как 7 и 8-дюймовые планшеты с батареей весом всего несколько сотен грамм.
Внутри каждой серии существует диапазон цен от дешевых (более низкие тактовые частоты, меньшее количество ядер ЦП и более медленные графические чипсеты) до высокопроизводительных (самые высокие тактовые частоты, большинство функций, большинство возможностей), хотя обычно требуется в среднем одинаковое количество энергии, в серии.
В этом поколении Skylake вы можете видеть постепенное снижение проектной тепловой мощности (TDP) и пропорциональное снижение производительности (оценки производительности) по мере перехода от Skylake-S к H, к U, к Y. Вы можете зафиксировать это для память с использованием следующих фактов:
Возьмем пример из вашего вопроса, Surface Pro 4 использует процессор серии "U", так, объективно говоря, они, по сути, будет значительно медленнее (и потребляют значительно меньше энергии, а также генерировать значительно меньше тепла) , чем процессор -H, -S или -E.
Давайте получим количественное, не так ли?
Сравните один из процессоров Surface Pro 4 (доступно несколько вариантов процессоров, но все они Skylake-U), i7-6650U.
Сравните i7-6650U с i7-6770HQ. Один - Skylake-U, другой - Skylake-H. Вы могли бы подумать, что они будут похожи, на первый взгляд, потому что они оба «процессоры Skylake i7, разработанные для ноутбуков», но на самом деле они совершенно разные.
Ссылка CPU Benchmark здесь. (Они еще не протестировали i7-6770HQ, но i7-6700HQ близок.) Ссылка на GPU Benchmark здесь. (У них еще нет тестов Iris Pro 580, потому что он такой новый, поэтому я связываю довольно не впечатляющую Nvidia GeForce, которая, как я ожидаю, близка к тому, что сможет сделать Iris Pro 580.)
Feature || i7-6650U || i7-6770HQ
Cores || 2 || 4
Cache || 4 MB || 6 MB
TDP || 15 W || 45 W
Max RAM || 32 GB || 64 GB
GPU || Iris 540 || Iris Pro 580
Passmark Score || 4918 || A little more than 7998
GPU Score || 1446 || Approx. 2100-2200 (speculative)
Atom - это отличная микроархитектура от "основной" линейки процессоров Intel. Хотя новейшие процессоры Atom в значительной степени заимствуют у таких архитектур, как Skylake и Broadwell, они считаются отдельной линейкой с разными целями проектирования.
Мне нравится думать о том, что линейка основных процессоров оптимизирована для того, чтобы в среднем располагаться примерно посередине треугольника «мощность / производительность / стоимость», при этом самые дорогие процессоры отодвигаются немного дальше от стоимости, а "бюджетные" процессоры (Pentium, Celeron, i3) подтолкнул немного больше в сторону стоимости.
Атом, с другой стороны, всегда чрезвычайно экономичен, потому что он разработан, чтобы быть помещенным в устройства, у которых вся стоимость единицы довольно низка (или как часть намного большего продукта, где нет большого бюджета для электроники, как информационно-развлекательная система доступного автомобиля).
Они также не производят процессоры Atom в достаточно большом масштабе, чтобы конкурировать с их основной линейкой процессоров, поэтому мы на самом деле не знаем, как будет выглядеть линейка Atom, если они примут те же дизайнерские решения и попытаются создать ноутбук или настольный компьютер частей. Итак, в общем, процессоры Atom ориентированы на стоимость, чрезвычайно низкое энергопотребление, отличную энергоэффективность (хорошую производительность при количестве потребляемой мощности) и интеграцию всей микроэлектроники на одной микросхеме (так называемая «система на Чип "(SoC)).
Если вы видите смартфон или небольшой планшет с процессором Intel в нем, возможно, в нем есть Atom, а не Skylake или аналогичный основной процессор. Одним заметным исключением является Intel Next Unit of Computing (NUC), который, хотя и выглядит так, как будто это крошечная коробочка, в которой было бы место только для Atom, на самом деле поставляется с процессором с фирменным знаком "-U", таким как Skylake-U. Поскольку NUC не является устройством с питанием от батареи, энергопотребление было менее важным, поэтому все, что им нужно было сделать, - это убедиться, что они могут вставить туда радиатор / вентилятор, который бы поддерживал охлаждение процессора.
И это то, что зависит от того, какую серию использовать: батареи (и стоимость). Плотность энергии и выходное напряжение современных батарей несколько меньше, чем хотелось бы, поэтому, если вы можете представить себе мир, в котором наши батареи значительно лучше, чем сейчас, Intel, возможно, представит серию с более высокой производительностью. процессоры с еще меньшими форм-факторами (я думаю, что нам немного лучше с охлаждением; они, вероятно, могли бы придумать умный способ сохранить их прохладными, если бы у них было достаточно энергии, чтобы работать с батареями).
Они не обязательно разные. Но поскольку существуют различные подмодели, например, i5, они могут быть разными. I5 может быть процессором с частотой 1,6 ГГц или процессором с частотой почти 4 ГГц. Но в целом процессоры для настольных ПК более мощные, чем процессоры для ноутбуков или планшетов. Причина в охлаждении. Больше энергии вырабатывает больше тепла, а в стесненных пространствах его труднее охладить, чем в больших настольных коробках.
Не менее мощный, но адаптированный. Давайте посмотрим на рабочий стол, у нас есть этот гигантский металлический корпус с блоком питания, который потребляет столько ампер, сколько нужно для работы вашей системы на пике, когда это происходит, он нагревается. ГОРЯЧЕЙ. Но кого это волнует? У нас могут быть установлены вентиляторы, а также радиатор (у которого также есть вентилятор O_o) и пространство внутри корпуса для отвода тепла. Теперь давайте посмотрим на наши ноутбуки или, что еще хуже, планшеты. Хороший тонкий внешний вид, портативный, но угадайте, что он работает от аккумулятора. Не можете использовать слишком много вычислительной мощности, иначе он быстро умрет. И когда станет жарко, эти крошечные миллиметровые вентиляторы не смогут много сделать для вас, поэтому сейчас, чтобы предотвратить это, мы должны отключить процессор, чтобы избежать выделения тепла. Так что нет, мы отключили процессор, но подождите, мы устанавливаем ту же ОС, что и на настольном компьютере, и ожидаем, что они будут запускать те же процессы, что и настольный компьютер, поэтому, конечно, они будут работать медленнее. Поэтому я бы не сказал, что они менее мощные, они созданы для того, чтобы быть максимально эффективными, не жертвуя при этом производительностью или временем безотказной работы.