Я читал Jeff Atwood пост на эту тему , и было интересно , сколько это все еще актуально сегодня. Его пост с сентября 2007 года. Этот вопрос проистекает из другого вопроса, который я недавно задавал, и отправил меня на другой вопрос по теме. Поэтому мой вопрос на самом деле таков: с конца июля 2009 года, какой смысл уменьшать отдачу, когда дело доходит до процессорных ядер?
Я хочу построить для меня рабочую станцию для дома. Но я также хочу играть в игры (FPS, RTS) и поработать с Photoshop.
В конечном счете, программное обеспечение должно быть написано многопоточным, чтобы использовать ядра и получать максимальную производительность от машины. Приложения, о которых вы упоминаете, Photoshop и большинство 3D-игр, уже написаны для использования с аппаратным обеспечением и используются годами.
Только не ожидайте, что блокнот или MS-Paint будут быстрее :-)
Многоядерные процессоры будут вездесущими в будущем (если их еще нет), и Microsoft и Apple очень усердно работают над тем, чтобы сделать использование всех ядер максимально простым для разработчиков.
Лично я не смотрю на количество ядер, но я ищу хорошее соотношение цена / производительность, когда дело доходит до процессоров.
Обычно у Intel есть высокопроизводительный процессор с наивысшей тактовой частотой и очень дорогим количеством ядер. Затем я смотрю на версии этого процессора с более низкой тактовой частотой и обнаруживаю, что есть недорогой процессор высокого класса. Не самый качественный процессор, но все же действительно хороший по хорошей цене.
Затем я беру деньги, которые потратил бы на процессор, и использую их, чтобы поместить столько памяти в машину, сколько потребуется / я могу себе позволить.
Я думаю, что это дает лучшую производительность по цене, иначе взамен.
Разве все 3 ссылки не говорят об одном и том же? Это зависит от вашего программного обеспечения
Если вы на самом деле делаете параллельное программирование, вы не столкнетесь с проблемами конкуренции за блокировку с количеством ядер, которые у нас есть сегодня на рабочем столе. Вы должны начать беспокоиться об этом, когда доберетесь до 16+ ядер. Существуют системы Azul с 768 ядрами, и все они выполняют полезную работу. Уменьшение прибыли обычно является временной проблемой. Будущее обычно исправляет это.
Я бы просто купил четырехъядерный. Программное обеспечение завтрашнего дня будет использовать все это.
Возможно, стоит рассмотреть последние процессоры i7 в этом контексте, поскольку они имеют функцию «автоматического разгона» для рабочих нагрузок, которые не очень параллельны ... это может в некоторой степени дать вам лучшее из обоих миров.
(Способ работает так: если параллелизма недостаточно, процессор переместит всю работу на одно или два из доступных ядер, переведет некоторые / все остальные ядра в состояние с низким энергопотреблением и разгонит все еще рабочие ядра несколько ступеней скорости).
Заметьте, что более ранние процессоры i7 не сильно активизировались, но я думаю, по памяти, что последние из них делают довольно разумный разгон. Это означает, что в основном однопоточные игры могут увеличить тактовую частоту для быстрого запуска, а параллельные рабочие нагрузки могут использовать преимущества четырех ядер одновременно.
(Я посмотрю, смогу ли я найти ссылку на это и добавить ее)
Приложение:
Похоже, эта технология называется "Турбо режим" или "Технология динамической скорости" в зависимости от того, где вы читаете. Текущие i7s разгоняются только до 2-х скоростных бинов (обычно 266 МГц). Тем не менее, диапазон Lynnfield при выпуске, по-видимому, сможет работать с 4 или 5 бинами (533–677 МГц), что увеличит процессор 2,93 ГГц до 3,6 ГГц при непараллельных рабочих нагрузках.
Также обратите внимание, что эта функция, очевидно, зависит не от того, сколько ядер используется, а от того, насколько интенсивно они используются. Он основан на количестве запаса в TDP, который остается, чтобы процессор мог разогнаться, не нарушая температурный профиль, для которого он предназначен. Тем не менее, обратите внимание, что «запас мощности» обычно возникает из-за недостаточно загруженных ядер, поэтому точка все еще более или менее остается неизменной.
ИМО, программное обеспечение сегодня все еще отформатировано для двухъядерных процессоров, и большинство двухъядерных процессоров, вероятно, не используются оптимально. Если бы мне представили выбор, и доллары были бы одинаковыми, я бы, вероятно, был четырехугольником. Помимо этого, придерживайтесь двойного пока.
Я сам представляю много художественных работ, как для хобби, так и для включения в некоторые программы, которые я создаю. Вот почему я получил новую четырехъядерную систему. (И система с двумя мониторами, и карта NVidea с 1 ГБ, и система с 12 ГБ оперативной памяти, работающая под управлением 64-разрядной версии Vista.)
Я замечаю разницу? Что ж, при запуске нескольких приложений моя система имеет тенденцию реагировать, если каждому приложению не требуется доступ к диску или сети. Это не имеет большого значения при компиляции новых проектов или даже при запуске более распространенных приложений. Но, как я уже сказал, я много рендеринг, и приятно знать, что я могу рендерить два разных изображения одновременно, и при этом у меня достаточно мощности, чтобы играть в шахматы или просматривать Интернет без каких-либо заметных задержек.
В основном, сначала определите свои потребности, а затем проверьте, сколько вы готовы инвестировать. Моя новая система стоила мне около 5200 евро, и в основном она используется дома только для хобби-проектов. Но это стоит каждого цента по моему мнению.
Будет ли больше программного обеспечения, которое может использовать эти несколько ядер? Это зависит от необходимости использования многопоточности в этих приложениях. Это забавно, но Internet Explorer 8 создает новые процессы для каждой новой вкладки или окна, которое вы открываете, поэтому он сможет работать быстрее в четырехъядерной системе, за исключением необходимости использовать сетевые ресурсы. Вы могли бы открыть 50 вкладок в IE8 и все равно замедлить их сканирование только потому, что у вас медленное интернет-соединение ...
Такие вещи, как это, ИМО - пустая трата времени. Я никогда не слышал, чтобы кто-то жаловался на слишком много процессора, памяти или жесткого диска. Если вы строите или покупаете компьютер, вам нужно знать, какую рабочую нагрузку вы ожидаете и каков ваш бюджет. В 95% случаев бюджет является ограничивающим фактором при выборе любого дизайна ПК.
В вашем случае игры - это наивысшая производительность, которую вы будете выполнять. Фотошоп - красная сельдь ... на работе мы покупаем ПК за 350-450 долларов (Dell 760), и графические парни в восторге от производительности, которую они получают.
Если бы я был на вашем месте, я бы потратил деньги на видеокарту, затем перешел бы в раздел ЦП NewEgg, отсортировал по количеству отзывов и выбрал один из 5 лучших ЦП, который соответствует вашему бюджету после покупки видеокарты. Если вы не можете позволить себе один из топ-5, вам нужно скорректировать свой бюджет, купить более дешевую видеокарту или перейти на более дешевый процессор.
Я задал похожий вопрос на многопроцессорных системах: возможно ли использовать двухпроцессорный компьютер в качестве рабочего стола?
Плюс еще один важный вопрос, который касается темы: действительно ли Intel i7 предлагает реальное улучшение по сравнению с предшественниками?
У меня есть несколько двухъядерных машин для разработки, и я редко вижу, как используются оба ядра. Я бы сэкономил деньги и придерживался двухъядерности.
Игры могут быть разными.
