Основываясь на комментарии, я пытаюсь сделать это техническим вопросом, а не вопросом мнения - производительность двух предложенных аппаратных конфигураций.

Я хочу переключаться между Linux и Windows на моем ноутбуке. Я делаю некоторую тяжелую обработку производительности, которая требует больших файлов.

Я сравнил свой жесткий диск для ноутбука со скоростью вращения 5400 об / мин:

Флэш-накопители USB 3.0 утверждают, что получили много раз. Я понимаю, что существуют различные режимы чтения / записи / поиска, и скорость зависит от размера файла. Учитывая свойства различных устройств хранения данных, будет ли какое-либо преимущество в производительности при запуске виртуальной машины VirtulBox с флэш-накопителя против моего жесткого диска?

Кроме того, если я хочу использовать двойную загрузку, которая будет работать лучше, раздел на моем жестком диске или загрузку с USB?

1 ответ1

4

Короткий ответ:

Да, флешка USB3, подключенная к порту USB3, наверняка будет быстрее, чем жесткий диск 5400 об / мин. Я запускал Windows-To-Go с флэш-накопителя и раньше, и производительность была на уровне загрузки с внутреннего SSD.

ТЕМ НЕ МЕНИЕ...

Вы также очень быстро сожжете эту флешку. Виртуальные машины очень интенсивно вводят / выводят. Флэш-накопители USB не рассчитаны на долгосрочную работу с такими нагрузками, как SSD.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .