Если у меня есть три диска в массиве RAID 0, содержащем файловую систему, и мне случается отключить два диска, то что я буду видеть на единственном подключенном диске? Я ничего не увижу? Я получу ошибку?
Я использую Mac OS X Mavericks в специальной системе hackintosh.
Если вы используете реальный RAID 0 (чередование без избыточности), то, если какой-либо из дисков выходит из строя, отключается и т.д., Весь массив выходит из строя. Вы не сможете получить доступ к любым вашим данным в таком сценарии. ОС вряд ли распознает оставшиеся диски как имеющие идентифицируемую файловую систему; Я не знаю точно, как OS X обрабатывает этот сценарий, и это, вероятно, зависит от того, что вы поместили в массив, но это в значительной степени не имеет значения в этот момент.
Может быть возможно восстановить некоторые из ваших данных (данные, которые, как оказалось, были сохранены на все еще функционирующем диске), но даже это очень сильно зависит от особенностей реализации RAID и данных.
Вот почему, за исключением специализированных целей, RAID 0 часто является очень плохой идеей. В основном это дает вам выигрыш в скорости, но это связано с относительно высокими затратами с точки зрения риска потери данных. Обычно используется RAID 1+0 (зеркалирование, затем чередование) или, возможно, 0+1 (чередование, затем зеркальное отображение), а не чистый RAID 0. Pure RAID 0 в основном полезен для переходных данных, где скорость и стоимость являются наиболее важным фактором (и в таких ситуациях быстрые твердотельные накопители имеют практически все, что необходимо для дисков с быстрым вращением).
Также обратите внимание, что в зависимости от программного обеспечения (даже если оно встроено в прошивку), может быть нетривиальным наращивать даже массив RAID 0 после его создания.
Сколько данных вы имеете в виду, и какие альтернативы вам доступны? Например, могут ли быть полезны четыре больших диска в конфигурации RAID 5 (чередование с одинарной четностью) ? Четыре диска емкостью 2 ТБ в RAID 5 предоставят вам 6 ТБ доступного пространства для хранения, и, хотя вы захотите заменить неисправный диск как можно скорее, вы переживете потерю любого диска без немедленного повреждения данных. Если у вас есть полная резервная копия в другом месте, и вы можете пережить время простоя, необходимое для восстановления из резервной копии, если второй диск выйдет из строя до того, как у вас появится возможность перестроить (восстановить) массив, я думаю, у вас все будет в порядке с одной проверкой четности. Если вы параноик, выбирайте двойной паритет, но это будет стоить вам емкости другого накопителя.
Это также походит на то , что вы на самом деле после того, как не так много RAID , как это практический подход к управлению объемным, так что вы можете развивать решения для хранения данных по мере изменения потребностей. Если это так, то вам, возможно, захочется взглянуть на ZFS, которая, по сути, представляет собой комбинированный менеджер томов и файловую систему корпоративного уровня, которая позволяет относительно легко вырастить ваше решение для хранения данных по частям. Это может быть не практичным решением для вашего системного диска, но для ваших нужд хранения данных это может быть именно то, что вы ищете. Если это то, к чему вы стремитесь, я настоятельно рекомендую опубликовать это как вопрос, так как на самом деле это связано только с RAID.
И конечно же, обязательный комментарий к теме: независимо от уровня, RAID не является резервной копией.
