Просто чтобы немного осветить:
- Если один диск может выйти из строя, не зная заранее, когда он выйдет из строя ... почему два не могут выйти из строя одновременно? или три или четыре или пять и т. д.?
Но подумайте об этой другой ситуации:
- Один диск вышел из строя
- Вы ставите новый и позволяете ему «перестраивать», чтобы быть в безопасности
- Пока такое «восстановление» уже сделано (возможно, несколько часов), другой диск выходит из строя
Вы потеряли все !!! Это основная причина терпеть одновременный сбой двух дисков.
Но если вы действительно параноик (как и я), вы будете использовать только Stripping, а не другой уровень RAID.
Я сумасшедший? Нет, конечно ... я не против отказа одного диска и потери всех данных! Я действительно ничего не потеряю только потому, что я действительно параноик.
Моя параноидальная схема:
- ZFS с чередованием (2x, 3x, 4x ... или 10x дисков), просто чтобы соответствовать максимальной пропускной способности шины (sata III, usb 3.1 gen 2 и т.д.)
- И другие аналогичные пять ZFS (без питания, поэтому не могут быть повреждены)
Как использовать все такие ZFS:
- Имейте только два из них одновременно (только для синхронизации изменений)... как мастер с пятью рабами
Параноидальная точка зрения:
- Если один из ZFS выходит из строя ... например, если его ударила буря, сожгли, украли и т.д., У меня осталось еще пять копий в разных местах (банк, бункер, интернет-облако, дом друзей, дом отдыха и т.д.)
Чтобы синхронизировать некоторые из них ... я должен взять с собой одну ZFS и выполнить синхронизацию в другом физическом месте / стране / и т.д. ... поэтому я использую одного из рабов Thoose.
Подумайте, когда я говорю о жестких дисках на одном ZFS, на другом ZFS может быть 3,1 Gen2 64 ГБ USB-флешки! Не нужно быть одинакового размера, типа и т.д.
Действительно параноидальная точка зрения.
Для паств не так уж параноик, и если они могут поддержать потерять все ... есть уровни RaidZ ... я предпочитаю "зеркалировать" сам.
Еще одно преимущество выполнения «ручной синхронизации» - это ваши собственные ошибки:
- У вас есть гипотетический идеал, никогда не выходящий из строя системой ZFS, но вы решили удалить файл ... через несколько дней после того, как вы обнаружили, что пропустили файл, который хотели удалить, и удалите тот, который вы не хотели (по человеческой ошибке).. вам не повезло, если у вас нет резервной копии
Итак ... еще раз ... если вам требуется резервное копирование, почему бы не ускорить ZFS до максимума путем только чередования?... вам все равно нужно будет делать резервное копирование в конце концов.
Ну, ответ может быть:
- Системный раздел для онлайн-системы a24h
Для разделов данных я не вижу необходимости в уровнях RaidZ по сравнению с тем, чтобы внешний клон USB ZFS был готов к подключению, как только основной ZFS не работает ... просто размонтируйте основную точку ZFS и смонтируйте другую хорошую ZFS на месте ... затем с другой машины заново создайте автономную ZFS, которая была повреждена.
Если у вас есть два компьютера, у вас есть то, что вам нужно, 7x24h всего за несколько секунд (время загрузки) простоя.
Для домашних пользователей, которые хотят, чтобы их фотографии были в безопасности ... используйте более двух ZFS и, по крайней мере, один или два из них никогда не подключались одновременно с остальными. Paranoid? Не за что.
Просто я усердно учусь, как все может пойти не так!
Просто чтобы уточнить ... что случилось ...
- Я нормально использовал ПК
- Данные становились неудачными
- Я вынул HDD и поместил те, которые были в порядке
- Данные о них также были повреждены менее чем за десять секунд
- Я потерял все свои данные (не полностью, так как я был немного параноиком и у меня была резервная копия на DVD-носителе)
Проблема была на самом деле в контроллере (встроенном в материнскую плату), а не в дисках ... он изменял данные об операциях чтения / записи.
С тех пор ... мои данные больше не находятся на внутренних дисках sata ... только на внешних корпусах USB 3.1 Gen 2, которые я могу подключать и отключать (каждый диск в своем собственном корпусе)... и когда происходит сбой ... я проверяю все перед подключением к этому ПК что-нибудь с реальными данными ... ОЗУ, процессор, порт USB и т.д. ... с фиктивным корпусом USB для тестирования шаблонов ... если все в порядке ... то я проверяю неисправный диск ... работает ли он в другом корпусе или нет, на другом ПК или нет, и т.д ... чтобы действительно знать, кто является причиной неудачи ... действительно параноик, я знаю!
Но учиться на собственном опыте:
- Никогда не верьте, что сбой диска вызван тем, что диск сам ... тестирует его ... это может быть контроллер, кабели, блок питания и т.д.
- Или, что еще хуже, это может быть ОЗУ
Говоря об оперативной памяти, у меня был не такой старый ПК (64-битный процессор на базе BIOS), который, если (подумайте о трех одинаковых модулях оперативной памяти, назовите их A, B и C):
- я положил A на ПК работает отлично (независимо от того, какой из четырех слотов)
- я положил B на ПК работает отлично (независимо от того, какой из четырех слотов)
- Я поставил C на ПК, он отлично работает (но только на одном из четырех слотов, на другом дереве это вызывает много сбоев, BSOD и т. д.)
- я ставлю A & B, это вызывает много сбоев, BSOD и т. д.
- Я установил A & C на ПК, он отлично работает (независимо от того, какой из четырех слотов)
- я поставил B & C на ПК, он отлично работает (независимо от того, какой из четырех слотов)
- я ставлю A & B & C на ПК, это вызывает много сбоев, BSOD и т. д.
Если я тестирую такие модули на другом ПК, все они работают отлично, без проблем, без дефектов и т.д.
Все может пойти очень плохо ... и если вы не протестируете все комбинации, вы не можете знать, что не получается ... да действительно параноик, чтобы проверить все комбинации трех модулей оперативной памяти на четырех слотах ... но то, что я обнаружил, позволило мне слепой ... отказавший один модуль прекрасно работает, если есть еще один, но нет, если есть еще два ... да, я тоже протестировал еще три и провалился!
О, да, все той же марки, вида и т.д. ... идентичные ... единственный способ отличить их - наклейка, которую я на них наклеил! И да, купленные в то же время, они вышли на закрытый пластиковый корпус того же производства.
Иногда сбой ZFS может быть вызван ОЗУ ... тогда, независимо от того, сколько у вас уровней RaidZ ... вы можете потерять все.
О, почти забыли ... использовать ECC-память, иначе ZFS нельзя доверять! И не используйте никакие жесткие диски с внутренним кешем, RAID-массивом для интернета и т.д., Если он не предназначен для выполнения записи в отправленном порядке (или для всех из них при отключении питания).
Я использую только жесткие диски с достаточной внутренней энергией для записи всего своего кеша на планшеты после внезапного отключения питания!
Все эти моменты / слабости позвольте мне сделать одно заключение:
- Лучше всего ускорить процесс и создавать свои собственные резервные копии
- Иметь около 100% копий в автономном режиме и без питания
- Имейте что-нибудь готовое, чтобы получить власть и заменить неисправную часть
Вот почему у меня> 2 ПК с> 10 жесткими дисками USB (5 копий ZFS * 3 жестких диска в каждом в разобранном виде)... я получил лучшее из ... безопасного и скоростного! Но я получаю худшую часть ... нужно периодически синхронизировать их все ... но безопасность данных - самая важная часть! также я не хочу много ждать таких синхронизаций (иначе, чередование приходит в работу).
И если полоса 3 * HDD выходит из строя ... я могу проверить, какой из них вышел из строя из этих трех, в течение нескольких часов / дней / недель ... пока у меня есть другая ZFS-копия On-Line и работает ... после того, как убедитесь, что другой два в порядке, я покупаю новый (может быть, через 30-45 дней) и воссоздаю такие 3 * жесткие диски ZFS и помещаю на них данные, чтобы снова получить эту пятую копию.
Совсем не дешево! Но, конечно, не как цена центра обработки данных ... и никаких счетов за электроэнергию (большинство жестких дисков без питания, только 3 или 6 одновременно).
Надеюсь, кто-то найдет эту идею полезной (я использую ее ежедневно).
