Короче говоря, 64-разрядная версия будет использовать немного больше места (но не в огромных объемах) для приложений, фактически будет использовать> 4 ГБ памяти при обновлении и сможет использовать дополнительные 64-разрядные. введенные регистры, которые могут повысить производительность на пару процентных пунктов для приложений некоторых приложений и на много процентных пунктов для других.
Если вы когда-нибудь захотите подумать об обновлении, переходите на 64-битную версию.
64-битная система будет использовать больше памяти, требуя больших указателей для областей памяти и кода в программах, но я не ожидаю, что она будет использовать значительно больший процент, современные программы ориентированы на данные, и это будет одинаково для обеих версий.
Тот факт, что 64-разрядная система позволит ОС отображать буферы устройств и ввод-вывод из физической памяти, может вернуть вам больше памяти, хотя все колебания и обходные пути ... Я могу немного протестировать его на виртуальной машине (не могу выполнить двойную загрузку моей системы atm), но мне понадобится немного времени, чтобы проверить это.
Кроме того, существуют библиотеки совместимости от 64 до 32 бит, которые необходимы для одновременной работы обоих типов программ, и они занимают объем памяти, хотя я был бы удивлен, если бы он был больше 100 МБ.
Таким образом, если вы действительно, честно, мучительно используете каждый последний бит вашего 3 ГБ оперативной памяти, тогда 32-разрядный может быть лучше, поскольку вы могли бы сэкономить небольшой объем памяти без всех этих дополнительных битов, которые необходимы для 64-разрядных.
Извиняюсь за легкомысленность, дайте мне день или два, и я проведу тестирование и вернусь к вам.
- = EDIT = -
Я выполнил установку как 32-битной, так и 64-битной версий Arch Linux на Virtualbox, просто чтобы понять, сколько дополнительной оперативной памяти он использует для 64-битного режима. Я следовал одинаковым процедурам для установки каждого из них, и перед каждым указанием памяти я сделал перезапуск, чтобы сообщаемая память была чистой "из загрузки".
Установка «без костей», без графического интерфейса, просто при базовой установке разница составляет около 26 МБ (32-разрядная - это около 60% занимаемой 64-разрядной памяти), что неудивительно, поскольку почти полностью содержит код и не содержит реальных данных:
X.org, установленный и работающий с гостевыми дополнениями Virtualbox, имеет разницу примерно в 32 МБ (32-разрядный - около 65% объема памяти 64-разрядного):
Затем установили Gnome и GDM, без излишеств и запуска Epiphany, разница составляет около 80 МБ (32-разрядный - около 75% объема памяти 64-разрядного):
Таким образом, поднимаясь по шкале от ориентации к коду до ориентации на графический интерфейс, мы переходим от разницы в размере 40% к разнице в размере 25%. Я ожидаю, что эта разница будет уменьшаться по мере того, как вы будете использовать все больше и больше актуальных программ типа GUI. Также есть общие библиотеки, о которых нужно подумать, так как все больше программ совместно используют один и тот же код из библиотеки, они не будут использовать слишком много памяти, поэтому увеличение размера в процентах будет еще меньше для полностью установленной и готовой к использованию системы.
Для использования 64-битной памяти характерен определенный удар по памяти, но он будет становиться все меньше и меньше по мере использования программ, которые хранят и используют данные, а не фактический жесткий код. Код для 64-битного Firefox будет значительно больше, чем 32-битный код, но фактические данные, сохраняемые для кэширования веб-страниц между ними, будут точно такими же.
Я не задумывался о том, сколько вы могли бы сэкономить благодаря возможности 64-разрядного ядра перераспределять устройства из 32-разрядного адресного пространства, это немного сложнее сделать на виртуальной машине, но я лично все равно взял бы ударить и перейти на 64-разрядный.
