У меня есть один, 500 ГБ диск в моем компьютере. На данный момент я делаю еженедельные резервные копии на внешнюю 1 ТБ. Привод. Я собираюсь пойти на рейд-систему для моих резервных копий.
Я прочитал эту статью: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
Если я правильно понимаю, похоже, что система Raid 3 является оптимальной для безопасности. Это верно?
RAID 1 является оптимальным для резервирования. Для массива из n дисков у вас есть n-1 копий данных, и вы можете потерять до n-1 дисков, прежде чем потеряете какие-либо фактические данные. Производительность чтения потрясающая, производительность записи такая же, как на 1 диске. Емкость такая же, как на 1 диске.
RAID 3 не особенно оптимален ни для чего. Как минимум, вы хотите использовать RAID 5 (RAID 4 - это RAID 3 с улучшенной производительностью, а RAID 5 - это RAID 4 с улучшенной производительностью). RAID 5 делает всего понемногу. Для массива из n дисков у вас есть n-1 емкость, 1 копия данных (вы можете потерять любой 1 диск и все еще иметь все свои данные). Производительность чтения примерно равна n-1 дискам, а производительность записи составляет от 1 до 2 дисков.
RAID 6 RAID 5, но с 2 - мя дисками для контроля четности, поэтому у вас есть 2 -х экземплярах, п-2 для хранения, п-2 скорость чтения, а также о скорости записи 1 диска.
RAID 0 обеспечивает оптимальную производительность и емкость за счет избыточности. n Емкость, n чтение, n запись и 1/n избыточность (если какой-либо диск умирает, весь массив исчезает.
Для системы резервного копирования я бы порекомендовал RAID 1 с приоритетом избыточности. Я использую RAID 5 для данных, которые я могу заменить, но это было бы болезненно, для чего мне нужна большая емкость хранилища (читай, мой медиа-файловый сервер). Я запускаю RAID 0 для своих игр - если диск умирает, я могу просто переустановить игры со своих дисков или Steam, и я хочу, чтобы максимальная производительность с этого диска сокращала время загрузки.
RAID полностью прозрачен, и система RAID 1 с двумя дисками аналогична вашей настройке в настоящее время, за исключением того, что система всегда будет идеально синхронизировать их. Любой массив RAID может иметь любое количество дисков, хотя для некоторых требуется определенное количество дисков (для RAID 5 требуется не менее 3 дисков; для RAID 1+0 или 0+1 требуется не менее 4 и должно быть четным, а для всего остального необходимо минимум 2). Весь массив будет отображаться как один большой диск. Если какой-либо диск выйдет из строя в пределах избыточности массивов, то массив продолжит функционировать полностью. Как только вы замените неисправный диск, он восстановит избыточность так же быстро, как сможет скопировать данные на новый диск; Вы можете использовать массив во время его восстановления или в этом ухудшенном состоянии. Если вы потеряете больше дисков, чем может обработать массив, массив потерпит неудачу и исчезнет. Это будет аналогично тому, если ваш основной жесткий диск на 500 ГБ и резервный диск объемом 1 ТБ выйдут из строя одновременно.
Если я правильно понимаю, RAID 1 на самом деле является самым безопасным, потому что он делает идентичную копию на каждом диске, в то время как RAID 3 имеет диски, которые увеличивают пространство, например RAID 0, но с другим диском, выделенным для обеспечения бесперебойной работы (четность в основном контрольная сумма очень низкого уровня).
Лучшее решение для резервного копирования, если у вас огромные диски - это RAID 1, однако, если в будущем вам потребуется более 1 ТБ места для резервных копий, потребуется другая настройка RAID.
Как указывает @ Linker3000, RAID является лишь частью решения. Для восстановления после пожара, землетрясения или цунами необходимы резервные копии за пределами площадки.
