Как обстоят дела с этими новыми процессорами с более низкой тактовой частотой на ноутбуках? Могут ли они по-прежнему хорошо запускать приложения?

Question

Я смотрю на некоторые новые ноутбуки и вижу процессоры AMD Neo с тактовой частотой 1,5 ГГц и некоторые новые Intel с тактовой частотой 1,3–1,8 ГГц. Ноутбуки на которых они поставляются хорошо поставляются с точки зрения оперативной памяти (до 8 ГБ) и видеокарт (ATI с общей памятью 2 ГБ).

Мой вопрос заключается в том, как эти ноутбуки работают с такими мощными приложениями, как Visual Studio, Photoshop и т.д.? Я понимаю, что они не будут работать в полных настройках 3D, но как игры, такие как WoW и Half-Life2, работают на таких машинах?

http://www.microcenter.com/single_product_results.phtml?product_id=0337298&utm_source=ACT_BYO&utm_medium=email&utm_campaign=E0897+eNews+20100824

а также

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16834157108

Итог: как эти более низкие тактовые частоты влияют на приложения с мощным графическим интерфейсом и некоторые игры? Я читал некоторые обзоры, в которых утверждается, что эти машины (и подобные им) играют в игры со средними настройками 3D без каких-либо проблем.

Answer 1

Тактовая частота уже давно вводит в заблуждение. Со времени выпуска P4 в 2002/2003 году у Intel было 3,2 ГГц чипа, и даже в то время альтернативы AMD с меньшими тактовыми частотами превосходили их. К сожалению, в наши дни не так много в плане того, какова производительность данного чипа без бенчмаркинга.

Но в случае семейства AMD Neo лучшее сравнение - это процессор Intel Atom, используемый в крошечных нетбуках. Intel Atom предназначен для снижения производительности в обмен на лучшее энергопотребление, меньший размер чипа и более низкую цену. По моему опыту, альтернатива AMD Neo сохранила чуть большую производительность (конечно, в обмен на энергопотребление). Некоторые из более приятных Neo работают так же хорошо, как и более ранний бюджетный Core 2 Duo, который, учитывая производительность диска, который зачастую важнее, чем процессор в наши дни, все еще не к чему чихать. Сопоставьте это с одним из новых графических чипов с низким энергопотреблением от nVidia, и у вас получится очень портативная и энергосберегающая система, которая по-прежнему обеспечивает отличную производительность.

Answer 2

Все дело в архитектуре и бонусах.

Как и графические процессоры, центральные процессоры достигли стадии, когда, глядя на их спецификации, вы не представляете, какова будет их общая производительность, цифры на коробке в наши дни довольно бессмысленны.

Answer 3

Neo CPU - это аналог AMD Celeron.

P6000 в другом примере - это чип Core2 с более низким энергопотреблением (25 Вт против 35 Вт TDP), производительность которого падает, как и следовало ожидать от более низких тактовых частот, но вы получаете лучшее время автономной работы в торговле.

Для более новых мобильных чипов Intel I3/5/7 базовые тактовые частоты всех обычных процессоров имеют диапазон 2-2,5 ГГц и примерно на 20% быстрее за такт, чем процессоры Core2, которые они заменяют. Чипы i5/7 также могут временно увеличить свою скорость на несколько сотен МГц при большой нагрузке.

Чипы со сверхнизким энергопотреблением примерно в два раза быстрее, но могут за короткое время еще быстрее подняться. Они также предназначены в качестве замены для ULV Core 2, которые работали в диапазоне 1-15 ГГц. Они не предназначены для приложений, интенсивно использующих процессор, хотя для компиляции turboboost, вероятно, могут помочь. В играх меньше, потому что высокие постоянные нагрузки заставят чипы снова работать, когда они нагреваются.

В настоящее время у Intel нет прямой замены 25-ваттных чипов TDP core2, таких как P6000.

Answer 4

Чтобы ответить на ваш вопрос: сделка заключается в сохранении власти, что позволяет ей работать дольше.

Могут ли они хорошо запускать приложения? Ну, зависит только от приложения.

Answer 5

Измерение производительности CPU на основе тактовой частоты похоже на измерение производительности автомобиля на основе потока топлива через топливный насос.

Примеры:

Я видел нестандартный процессор, который может решить проблему, которая потребует самого быстрого компьютера за 20 лет, всего за несколько часов. Он работает на частоте 100 кГц (0,1 МГц, 0,0001 ГГц), но имеет массивно параллельную архитектуру. (Как и графические процессоры)

Я работал над другим очень простым процессором, который работает с частотой более 100 ГГц, но не может сделать ничего, кроме одного сложения, одного вычитания и умножения на тик за один тик. (на самом деле это больше, чем может сделать x86, но тогда большинство процессоров может сделать больше, чем любой x86 может сделать за такт).