Как следует из вашего вопроса, на самом деле не существует "лучшей" конфигурации RAID, только наилучшей для определенного набора обстоятельств, причем стоимость часто является одним из наиболее важных факторов.
Не вдаваясь в подробности о контроллерах и программном обеспечении, вот мои эмпирические правила.
RAID 0 является самым быстрым, так как вы можете читать и записывать сразу на несколько дисков, и при этом не требуется "места" для избыточности. Потеря любого диска, и вы потеряете набор, поэтому RAID 0 следует использовать только на компьютере, который вам не нужен, или его легко восстановить, и он не содержит данных, которые вы цените. Игровой автомат мог бы соответствовать этому сценарию, хотя, честно говоря, разница в скорости не так заметна, что я был бы готов принять повышенный риск необходимости перестраивать машину. Это также может быть полезно для действительно быстрых "чистых" областей, если у вас есть программное обеспечение, которое нуждается в такого рода вещах.
RAID 1 - это очень распространенная настройка зеркал, обычно из 2 дисков. Чтение, как правило, просто вдвое быстрее, чем на одном диске, а запись - чуть медленнее, чем на одном диске. На серверах RAID 1 является отличным выбором для файлов вашей операционной системы. Это также хороший выбор, когда вам нужна избыточность, ваши потребности в хранении не так велики, чтобы требовать RAID 5, и вы можете извлечь выгоду из дополнительной скорости чтения (файлы журнала базы данных обычно размещаются на RAID 1).
RAID 2 - 4 (не в вопросе), как правило, не используются, за исключением продуктов некоторых поставщиков на стороне предприятия.
RAID 5 - это компромисс между тем, чтобы не тратить слишком много места на избыточность и при этом получать дополнительную производительность дополнительных дисков. Скорости чтения очень хорошие, так как все диски могут участвовать. Скорость записи может иногда быть проблемой с RAID 5, хотя я думаю, что это иногда завышено в зависимости от ситуации. Даже на оборудовании, которое выполняет вычисления четности, на RAID 5 страдают небольшие случайные записи, поскольку каждая логическая операция записи требует 4 операций ввода-вывода (чтение с диска данных, чтение с диска четности, запись с диска данных, запись с диска четности). Выберите RAID 5, если хотите максимально увеличить объем хранилища, которое вы получаете из набора дисков, сохраняя при этом высокую степень безопасности. Избегайте, когда ваше приложение требует высокой производительности и требует большого количества небольших случайных записей (жестких дисков виртуальных машин, файлов данных базы данных). Также имейте в виду, что современные большие диски требуют много времени для восстановления, когда они выходят из строя как часть набора RAID 5, и это подвергает ваши данные большему риску в случае отказа второго диска. RAID 6 может снизить этот риск за счет еще более низкой производительности произвольной записи.
RAID 1/0 и 0/1 имеют практически одинаковые характеристики производительности. 1/0 предпочтительнее, потому что сбой означает восстановление только пары задействованных дисков, а не всей полосы дисков. RAID 1/0 - самая быстрая конфигурация общего назначения из упомянутых в вопросе. Производительность чтения и записи велика (чтение может происходить практически со всех дисков одновременно, запись должна выполняться на несколько дисков, но не требуется цикл чтения / чтения / записи / записи, такой как RAID 5), хотя RAID 5 может выиграть в определенных обстоятельствах. RAID 1/0 (неудивительно) также самый дорогой почти во всех случаях. Его следует использовать только в тех случаях, когда производительность критична, данные очень ценны, а приложение не допускает простоев. Часто серверы баз данных (или, по крайней мере, их файлы данных) являются хорошими кандидатами на RAID 1/0. Я также предпочитаю ставить виртуальные машины на RAID 1/0, если их будет много или они запускают приложения с интенсивным использованием дисков, которые меня действительно волнуют.
Твердотельные накопители действительно могут быть встроены в конфигурации RAID, особенно по значению избыточности. Однако многие SSD могут превзойти шину (SATA), к которой они подключены, особенно для операций чтения, поэтому влияние RAID на производительность меньше, чем у SSD.
