Я обнаружил, что финансовые институты всегда отстают от поддержки нового браузера на несколько этапов. Звездный пример - QuickBooks, который не поддерживает Google Chrome для доступа к онлайн-системе QuickBooks.
Есть причина консервативности?
3 ответа
3
Помимо аргумента «большие машины двигаются медленно», я вижу два фактора:
- Я бы сказал, что есть ограничения по ресурсам на работе. Финансовые учреждения, как и многие другие, стараются добиться от своих сотрудников как можно большей производительности. Для обеспечения правильной работы полного программного пакета в новом браузере может потребоваться один или два цикла разработки. Это может начаться только после того, как бизнес-подразделение решит, что это расширение, на котором они хотят сосредоточиться, по сравнению с любой другой функцией в своем списке обновлений.
- Кроме того, требования заставить свой продукт работать с определенными браузерами несколько более строгие, поскольку они имеют дело с деньгами своих клиентов. Безопасность очень важна. В новых браузерах им следует предоставить некоторую свободу действий, чтобы они могли провести боевой тест на рынке перед тем, как они подтвердят, что их программное обеспечение безопасно.
1
Это цена, которую они платят за то, что являются крупными бюрократическими организациями.
Одна из основных причин заключается в том, что им постоянно приходится поддерживать возможные устаревшие системы своих крупных клиентов. Финансовые организации не самые медленные для обновления. Многие не ИТ-компании работают даже медленнее, просто потому, что ИТ-отрасль не является их бизнесом, поэтому они экономят каждую копейку на ИТ-ресурсах.
Кроме того, старое программное обеспечение, как правило, зарекомендовало себя. Они могли бы постоянно идти в ногу с последними технологиями, но кто будет гарантировать им, что новая техника станет успешной? Например, в 1994 году в качестве нового продукта для разработки был представлен инструмент под названием Gupta SQLWindows. Он должен был стать отличной системой разработки RAD, готовой конкурировать с Visual Basic. К сожалению, ему также пришлось конкурировать с другим инструментом под названием PowerBuilder, и оба должны были конкурировать с Borland Delphi. Тогда я работал в компании, которая должна была выбирать между SQLWindows, Powerbuilder и Delphi. Я посоветовал им использовать Delphi, поскольку он, казалось, предлагал большинство возможностей, но, к сожалению, генеральный директор (который также занимался разработкой) понимал только BASIC, а Delphi использовал Pascal в качестве корневого языка. Похоже, что Powerbuilder очень похож на BASIC, поэтому он выбрал Powerbuilder, и я перешел в компанию, которая использовала Delphi. Три года спустя мой старый работодатель был в тупике, и новая компания, в которой я работал, получила хороший заказ от финансового института на разработку программного обеспечения для них! (В Delphi !!) Этот банк просто ждал, чтобы увидеть, какой метод будет наиболее успешным, а затем просто передал свою работу по разработке компании, которая использовала этот метод.
И в основном это то, что делают многие финансовые институты. Они сами мало занимаются разработкой, но предпочитают передавать эти проекты на аутсорсинг. Для них более безопасно передавать проекты на аутсорсинг просто потому, что это позволяет им отменить эти проекты, не застревая с кучей разработчиков программного обеспечения, которым нужна другая работа ...
Конечно, финансовым организациям также нравится принцип: «Если это не сломано, не исправляйте это». Вы можете найти немало антикварных систем, которые все еще используются для отслеживания счетов и других данных. Зачем? Потому что эти системы доказали свою надежность. Так зачем переходить на новую систему? Это может только ввести больше ошибок в систему.
0
Множество причин.
- Они должны быть уверены, что новый браузер / платформа не нарушит безопасность.
- Сама финансовая организация огромна, и большинство людей там привязаны к использованию одного конкретного браузера из-за ограничений политики для сотрудников. Это приводит к "слепоте нового браузера". Люди, как правило, решают проблемы, на которые они сами влияют быстрее, чем те, которые не так сильно на них влияют.
- Поддерживать другой браузер дорого. анализ выгоды и затрат. Финансовые организации хороши в этом :) Для них это не просто вопрос загрузки новейшего браузера и начала просмотра.
- Обязательство поддерживать. Как только вы что-то поддерживаете, это должно быть поддержано навсегда. Смотрите (3).