Я новичок в рейдовых массивах, и я пытаюсь выяснить, что я получу, комбинируя этот жесткий диск:
http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=9d373f15020b0210VgnVCM1000001a48090aRCRD
который является Seagate CUDA LP 1 ТБ 3 ГБ / с
с другой Seagate, но 1 ТБ SATA3 6 ГБ / с
Из того, что я понимаю, я бы получил 2 ТБ места, но будет ли медленный жесткий диск значительно снизить производительность в рейде?
Будет ли эта композиция полезна мне?
6 Гбит / с - теоретическая скорость серийной съемки, которую вы никогда не увидите устойчивой, поэтому разница между 6 ГБ и 3 ГБ не так уж важна. Важным является фактическая поддерживаемая пропускная способность рассматриваемых накопителей.
Комбинация этих двух в RAID 0 будет на 80% быстрее, чем на любом другом диске, при условии, что ваш контроллер приличный. Если вы используете контроллер на материнской плате, это контроллеры "Fake RAID", которые полностью программные, несмотря на то, что ваша документация к материнской плате может заставить вас поверить. Вы не получите производительность от настройки RAID материнской платы, как с выделенной карты.
Вы не упомянули, чего пытаетесь достичь, но для большинства людей хлопоты, а также риск наличия RAID 0 не стоят выигрыша в производительности. RAID 0 удваивает ваши шансы на потерю данных, так как если один диск выйдет из строя, вы потеряете все на обоих дисках.
Лучшей конфигурацией может быть размещение операционной системы на меньшем SSD-накопителе и использование накопителя, который у вас есть для данных, но, опять же, это, вероятно, не стоит проблем, если у вас нет каких-то сверхвысоких требований к производительности.
Raid 0 используется только для повышения производительности: защита от потери данных отсутствует. Представьте, что вместо сохранения всего файла размером 100 МБ на одном диске вы будете экономить 50 МБ на каждом диске одновременно.
Например, в грубом приближении, если предположить, что один жесткий диск действительно в два раза быстрее другого: он сэкономит 50 МБ на более быстром диске за x секунд, а на медленном - 2 секунды. Поскольку это делается одновременно, общее время сохранения составит 2x секунды на 100 МБ.
Если вы сохранили тот же файл только на медленном диске, вы бы потратили 50 МБ -> 2x, 100 МБ -> 4x секунды. В более быстром вы потратите 50 МБ -> x, 100 МБ -> 2x.
Таким образом, используя RAID 0, вы будете использовать оба диска с той же скоростью, что и при использовании только более быстрого диска.
Проблемы: это грубое приближение. Жесткие диски имеют время доступа, скорости передачи данных, кэши и т.д., Которые влияют на эту имитацию. И это также предполагает, что ваша материнская плата действительно предоставляет вам реальные возможности RAID 0 , так что ваши данные не будут где-то узкими местами.
Помните, что raid 0 удваивает ваши проблемы в случае сбоя: поскольку все ваши данные будут разделены на два жестких диска, один из них означает, что вы потеряете все, поскольку, вероятно, восстановление половинного файла не будет полезным.
Предложение: почему бы не поместить наиболее используемые файлы (например, ОС, файлы подкачки и т.д.) В более быстрый диск и использовать медленный диск для сохранения файлов, которые вам не нужны, с лучшей производительностью? Пример: музыкальные файлы, видео и т.д.
