Какие преимущества дает использование Mozilla Prism или Site-Specific-Browser?

Question

Я изучаю преимущества использования Mozilla Prism (Site-Specific-Browsers) для одного из наших продуктов уровня предприятия.

Это имеет большой смысл для команды веб-разработчиков, - они могут сосредоточиться только на одном браузере (движок верстки); - время на разработку, тестирование, развертывание новых функций резко сокращается; - и обучение легче для "не разбирающихся в Интернете" пользователей.

Но есть и некоторые серьезные недостатки, которые мы предвидим, такие как - пользователь будет привязан к пользовательскому клиенту (в моем случае - настроенная Mozilla Prism). - во-вторых, пользователям, пытающимся получить доступ к приложениям со случайных компьютеров, всегда нужно будет получить клиента, что может раздражать.

Я открыт для всех ваших мыслей и опыта, если таковые имеются при использовании браузеров для конкретных сайтов (SSB) или Mozilla Prism в частности.

Answer 1

Я думаю, все зависит С одной стороны, нормально работает блокировка в браузере, который хорошо поддерживает веб-стандарты (лучше, чем в браузере IE/Trident), но, с другой стороны, блокировка в любом браузере кажется плохой идеей (IMHO).

По большей части, что бы вы ни получали от блокировки в Mozilla Prism (по функциональности), вы, скорее всего, можете выйти из других браузеров с небольшой настройкой (например, для поддержки SVG/CANVAS в IE доступно несколько обходных путей).

Я вижу 2 "реальных" выигрыша:

1.) Экономит ли время то, что не тестирует / настраивает для других браузеров - однако это, в основном, разовая проблема ... после настройки вы должны быть готовы.

2.) Хром. Если вы хотите, чтобы ваше приложение выглядело как приложение, а не как веб-приложение ... тогда Prism может быть именно тем, что вам нужно!