Действительно ли перемещение файла подкачки виртуальных машин на другой диск действительно повышает производительность?

Question

Сценарий:

Виртуальная машина (гостевая) под управлением Windows 2008 R2 имеет виртуальный жесткий диск с файлом подкачки (по умолчанию) на этом диске.

Рекомендация:

Создайте еще один виртуальный жесткий диск, который физически расположен на другом диске. Переместите файл подкачки на второй виртуальный диск.

Ожидаемый результат: повышение производительности виртуальной машины.

Я хотел бы знать, действительно ли это значительно улучшит производительность? Стоит ли это делать? Есть ли конкретные примеры с доказательством? Кто-нибудь сделал это и нашел, что это работает?

Я знаю, что в теории это может улучшить производительность, но, как мы все знаем, теория и практика не всегда складываются.

Answer 1

«Действительно ли перемещение файла подкачки виртуальных машин на другой диск действительно повышает производительность?« Если у вас нет файла подкачки, то нет. ;)

Ответ на этот вопрос во многом зависит от вашей хост-платформы и конфигурации виртуальной машины. Для меня имеет смысл, что предоставление выделенного устройства для подкачки должно привести к некоторым хорошим улучшениям производительности. Хотя, если у вас достаточно приличного объема памяти на виртуальной машине, вы, вероятно, никогда не заметите разницу, и все будет меняться, чего вы не ждете. Кроме того, если ваша виртуальная машина настроена на то, чтобы знать, что она является виртуальной машиной, то вы можете добиться дальнейшего повышения производительности, если программное обеспечение хоста виртуальной машины является нежелательным, то это будет учитываться.

Во всяком случае, моя ставка на сервер, это не имеет большого значения в целом. Особенно, если у вас есть работоспособный объем оперативной памяти, предоставляемой этой виртуальной машине, и хорошая платформа хоста виртуальной машины.

Answer 2

Во-первых, чтобы проиллюстрировать это, я собираюсь предположить сценарий с двумя отдельными физическими дисками, а не с виртуальными дисками: в этом случае, теоретически, да, на практике я бы сказал не так уж и много, поскольку современные диски работают так быстро.

На тестах Microsoft ответ на вопросы о том, как настроить Exchange и SQL Server, был всегда: данные на одном физическом диске (или RAID), файлы журналов на другом физическом диске. Это имело большой смысл, когда диски по-прежнему передавались со скоростью 66–133 Мбит / с и вращались со скоростью 5400 об / мин ... или даже намного медленнее, чем когда-то.

Теперь с такими быстрыми дисками (6 Гбит / с и 15000 об / мин), хотя вы можете измерить улучшения с помощью специального оборудования, я сомневаюсь, что вы заметите значительное практическое улучшение, перенеся файл подкачки на другой диск. Мы, вероятно, говорим здесь о миллисекундах.

Теперь давайте поговорим о двух виртуальных дисках: вероятно, никакой пользы, если оба виртуальных диска находятся в одной подсистеме физического диска. Основное преимущество в первом сценарии состояло в том, чтобы два физических диска (или набор дисков в RAID) работали одновременно над разными частями одной и той же задачи. В этом случае вы запрашиваете один и тот же физический базовый диск (или том RAID), что часто бывает с гипервизором, для выполнения всех задач, независимо от того, как вы разбили виртуальные диски.