Прежде всего, я думаю, что все знают, что жесткие диски выходят из строя гораздо чаще, чем хотелось бы признать производителям. Google провел исследование, которое показывает, что некоторые атрибуты необработанных данных, которые SMART-статус сообщает о жестких дисках, могут иметь сильную корреляцию с будущим отказом диска.
Например, мы обнаруживаем, что после первой ошибки сканирования диски в 39 раз чаще выходят из строя в течение 60 дней, чем диски без таких ошибок. Первые ошибки в перераспределениях, офлайн-перераспределениях и пробных счетах также сильно коррелируют с более высокими вероятностями отказов. Несмотря на эти сильные корреляции, мы находим, что модели прогнозирования сбоев, основанные только на параметрах SMART, вероятно, будут серьезно ограничены в своей точности прогнозирования, учитывая, что большая часть наших неисправных накопителей не показала никаких сигналов об ошибках SMART.
Кажется, что Seagate пытается скрыть эту информацию о своих дисках, утверждая, что только их программное обеспечение может точно определить точное состояние своего диска, и, кстати, их программное обеспечение не сообщит вам необработанные значения данных для атрибутов SMART. Western digital не претендует на мои знания, но их инструмент отчетности о статусе также не сообщает о значениях необработанных данных.
Я использовал HDtune и smartctl от smartmontools для сбора значений необработанных данных для каждого атрибута. Я нашел это действительно ... Я сравниваю яблоки с апельсинами, когда дело доходит до определенных атрибутов. Например, я обнаружил, что большинство накопителей Seagate сообщают о том, что они имеют миллионы ошибок чтения, тогда как в западном цифровом формате 99% времени показывают 0 для ошибок чтения. Я также обнаружил, что Seagate будет сообщать о многих миллионах ошибок поиска, в то время как Western Digital всегда сообщает 0.
В: Как мне нормализовать эти данные? Выдает ли Seagate миллионы ошибок, а Western digital - нет? В статье Википедии о статусе SMART говорится, что производители по-разному представляют эти данные.
Вот моя гипотеза:
Я думаю, что нашел способ нормализовать (это правильный термин?) данные.
Диски Seagate имеют дополнительный атрибут, которого нет у дисков Western Digital (Hardware ECC Recovered). Когда вы вычтете число ошибок чтения из числа восстановленных ECC, вы, вероятно, получите 0. Это, по-видимому, эквивалентно количеству сообщений об ошибках чтения, опубликованных Western Digitals. Это означает, что Western Digital сообщает только об ошибках чтения, которые не может исправить, в то время как Seagate подсчитывает все ошибки чтения и сообщает, сколько из них удалось исправить.
У меня был диск Seagate, где число ошибок чтения было меньше, чем число восстановленных ECC, и я заметил, что многие из моих файлов стали поврежденными. Вот как я выдвинул свою гипотезу. Миллионы ошибок поиска, которые производит Seagate, до сих пор остаются для меня загадкой.
Пожалуйста, подтвердите или исправьте мою гипотезу, если у вас есть дополнительная информация.
Вот умный статус моего западного цифрового привода, чтобы вы могли видеть, о чем я говорю:
james@ubuntu:~$ sudo smartctl -a /dev/sda
smartctl version 5.38 [x86_64-unknown-linux-gnu] Copyright (C) 2002-8 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: WDC WD1001FALS-00E3A0
Serial Number: WD-WCATR0258512
Firmware Version: 05.01D05
User Capacity: 1,000,204,886,016 bytes
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: 8
ATA Standard is: Exact ATA specification draft version not indicated
Local Time is: Thu Jun 10 19:52:28 2010 PDT
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 200 200 051 Pre-fail Always - 0
3 Spin_Up_Time 0x0027 179 175 021 Pre-fail Always - 4033
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 270
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x002e 200 200 000 Old_age Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 098 098 000 Old_age Always - 1468
10 Spin_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
11 Calibration_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 262
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 46
193 Load_Cycle_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 223
194 Temperature_Celsius 0x0022 105 102 000 Old_age Always - 42
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 200 200 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x0008 200 200 000 Old_age Offline - 0
Редактировать: вот диск Seagate, о котором я говорил, который вызывал повреждение данных. Эти данные взяты из HDTune.
HD Tune: ST3250623A Health
ID Current Worst ThresholdData Status
(01) Raw Read Error Rate 45 38 6 77882492 Ok
(03) Spin Up Time 99 98 0 0 Ok
(04) Start/Stop Count 100 100 20 640 Ok
(05) Reallocated Sector Count 100 100 36 0 Ok
(07) Seek Error Rate 85 60 30 359872048 Ok
(09) Power On Hours Count 94 94 0 6028 Ok
(0A) Spin Retry Count 100 100 97 0 Ok
(0C) Power Cycle Count 100 100 20 689 Ok
(C2) Temperature 25 55 0 25 Ok
(C3) Hardware ECC Recovered 50 47 0 201555081 Ok
(C5) Current Pending Sector 100 100 0 0 Ok
(C6) Offline Uncorrectable 100 100 0 0 Ok
(C7) Ultra DMA CRC Error Count 200 199 0 1 Ok
(C8) Write Error Rate 100 253 0 0 Ok
(CA) TA Counter Increased 100 253 0 0 Ok
Power On Time : 6028
Health Status : Ok
На мой взгляд, тот факт, что аппаратный восстановленный ECC превышает частоту ошибок необработанного чтения, противоречит моему пониманию.
Это то, что я обнаружил как "обычный" диск seagate, в котором восстановленный ECC соответствует частоте ошибок необработанного чтения:
HD Tune: ST380011A Health
ID Current Worst ThresholdData Status
(01) Raw Read Error Rate 62 46 6 79986164 Ok
(03) Spin Up Time 98 98 0 0 Ok
(04) Start/Stop Count 100 100 20 6 Ok
(05) Reallocated Sector Count 100 100 36 0 Ok
(07) Seek Error Rate 83 60 30 210309663 Ok
(09) Power On Hours Count 93 93 0 6516 Ok
(0A) Spin Retry Count 100 100 97 0 Ok
(0C) Power Cycle Count 99 99 20 1325 Ok
(C2) Temperature 25 52 0 25 Ok
(C3) Hardware ECC Recovered 62 46 0 79986164 Ok
(C5) Current Pending Sector 100 100 0 0 Ok
(C6) Offline Uncorrectable 100 100 0 0 Ok
(C7) Ultra DMA CRC Error Count 200 188 0 18 Ok
(C8) Write Error Rate 100 253 0 0 Ok
(CA) TA Counter Increased 100 253 0 0 Ok
Power On Time : 6516
Health Status : Ok
РЕДАКТИРОВАТЬ:
Я хочу уточнить, что я знаю, что Google в целом считает SMART бесполезным. Я знаю, что каждый должен сделать резервную копию своих данных. Однако я занимаюсь ремонтом компьютеров других людей. У большинства людей нет резервных копий или RAID. Корпорации неэффективно решают проблемы с жесткими дисками, поэтому они просто запускают их на RAID, пока не умрут. Я считаю полезным в своей работе проверить SMART-статус жесткого диска. Это займет около 30 секунд. Если мне повезло, что на плохом диске был обнаружен намек на сбой, такой как ошибки сканирования или перераспределенные сектора, я знаю, как получить этот диск. Если такой подсказки не существует, я, вероятно, потрачу много часов на устранение проблем, связанных с медлительностью и повреждением данных, пока, наконец, не обнаружу, что жесткий диск неисправен.
Я просто пытаюсь настроить этот процесс.