Недавно я купил iMac Pro с внутренним твердотельным накопителем емкостью 2 ТБ и восстановил свою систему из внешней резервной копии Time Machine емкостью 1 ТБ, которая была изначально создана моим старым MBP. В настоящее время я продолжаю использовать внешний жесткий диск для резервного копирования iMac Time Machine, однако, поскольку этот диск занимает всего 1 ТБ, он больше не подходит в качестве цели резервного копирования (или, по крайней мере, скоро придет время, когда оно не подходит из-за из-за недостатка места).
Моя новая установка машины такова:
- iMac для повседневной работы, охватывающей все, что я делаю для своего бизнеса. Это критически важное устройство.
- MBP для очень редких вне офиса. Возможно, мне придется делать это один или два раза в год.
Я рассматривал новую стратегию резервного копирования в первую очередь для моего нового iMac, и мое нынешнее мышление таково:
- Замените внешний жесткий диск Time Machine емкостью 1 ТБ на внешнее устройство RAID-1, а именно это устройство G-RAID емкостью 12 ТБ G-Technology с системой хранения жесткого диска Thunderbolt 3 - Apple (AU), и создайте для него целевые резервные копии Time Machine.
- Ночные резервные копии моего интернет-2TB приводят к Backblaze.
Я считаю, что это эффективно стратегия 3-2-1: 1 внутренний диск, 1 внешний диск, 1 резервное копирование вне сайта.
Принимая во внимание вышесказанное, я изучал мнения о RAID-1, и при этом видел много мнений, утверждающих, что "RAID не резервная копия", "никогда не используйте RAID для резервного копирования" и "удаление файлов с вашего диска или зараженный вирусом будет реплицироваться на RAID без отката ", однако, когда я рассматриваю свою стратегию, изложенную выше, - и на минуту вспомню, что диск RAID будет использоваться только для резервного копирования / восстановления Time Machine, - я чувствую, что комментарии не относятся к моей запланированной конфигурации. Я говорю это потому, что с RAID-1 я получаю желаемую защиту избыточности от сбоев дисков (естественно, до определенного момента), и, поскольку я использую Time Machine, я по своей сути извлекаю выгоду из возможности выбирать архивные резервные копии. Поэтому я смотрю на свой запланированный подход и думаю: « Я получаю выгоду от избыточности, и поскольку я использую Time Machine, у меня есть несколько версий каждой резервной копии, так почему я не могу или не должен использовать RAID-1 для резервного копирования?».
С учетом сказанного я также видел некоторые дискуссии вокруг использования 2 или более внешних жестких дисков, в результате чего Time Machine настроена на чередование резервного копирования между дисками с каждым циклом, резервное копирование только того, что изменилось с последнего цикла для конкретного используемого диска. В этой конфигурации я, вероятно, мог бы купить два внешних жестких диска по 2/3/4 ТБ, подключить их оба к моему iMac и позволить Time Machine чередовать резервные копии между ними.
Мне интересно услышать от экспертов на этом форуме их мнения относительно моей запланированной стратегии резервного копирования, имеет ли смысл RAID-1, как описано выше, или нет (а если нет, то почему?), И так же интересно мне, какие преимущества или С этим недостатком я, скорее всего, столкнусь, если не использовать два внешних жестких диска с альтернативными инкрементными резервными копиями Time Machine. Я уже вижу два очевидных преимущества использования двух внешних жестких дисков: 1) экономия затрат по сравнению с внешним диском RAID-1 (но это для меня менее важно, чем надежность и избыточность резервных копий, не говоря уже о том, что внешние диски по своей природе ненадежны) ) и 2) если я куплю портативные внешние жесткие диски, я, вероятно, смогу использовать их с MBP, когда я в дороге (это очень низкий приоритет).
Спасибо заранее.