управление zfs + зеркалирование

Question

Я заметил, что в руководствах по zfs+ избыточность + производительность, как правило, подчеркивается, что зеркалирование является хорошим вариантом, но информация об администрировании zfs, как правило, предоставляет относительно мало информации об управлении зеркальной настройкой по сравнению с базой на raidz.

Я планирую миграцию моего пула zfs с зеркальных дисков под Windows. Моя предпочтительная настройка всегда была чисто зеркальной, и, посмотрев на zfs, я бы хотел сохранить это и использовать чистое зеркалирование для резервирования, а не RAIDZ. В идеале каждый диск остается логически читаемым в отдельности, то есть для 6 дисков данные эффективно хранятся как (1+2+3 mirror) + (4+5+6 mirror) а не ((1+2 stripe) x 3 mirror) . Я ценю, что это не будет очень эффективным и будет включать в себя несколько меньших пулов / наборов данных, но потеряв данные раньше, у него есть преимущества, которые я ценю перед эффективностью. Это также, вероятно, намного быстрее при чтении и повторном переносе, и гораздо более гибко физически.

Если я хочу запустить установку такого типа, каковы последствия зеркального отображения в vdevs или зеркальном отображении vdevs, и если в будущем хранилище будет расширено добавлением набора из 3 новых дисков, лучше ли добавить их в отдельный пул или отдельный vdev (или 3 отдельных vdevs)?

Answer 1

В ZFS у вас всегда есть избыточность любого вида на уровне vdev, вы не можете иметь ее на уровне пула.

Vdev может состоять из одного диска (1 диск), зеркальных дисков (2+ диска), Z1 полосы (2+ диска), Z2 полосы (3+ диска) или Z3 полосы (4+ диска). Затем вы можете создавать свои пулы, где каждый пул поддерживается 1+ vdevs, и вы можете иметь столько пулов, сколько захотите. Каждый пул использует все резервные vdevs без какой-либо избыточности (которая управляется на уровне vdev), и потеря одного vdev (не диска) означает, что весь ваш пул потерян.

Поэтому, если вы разделите свои пулы, у вас в основном будет несколько массивов RAID1 рядом друг с другом, которые полностью отделены друг от друга - потеря одного пула не влияет на другие, но вы получаете более низкую производительность, потому что все они RAID1 вместо RAID10.

Расширение также имеет этот компромисс - если вы увеличите свой единственный пул, он будет быстрее (по крайней мере, для вновь записанных данных, нет автоматического перебалансирования на месте), но ваш шанс сбоя также возрастает.

Помимо этого, возникает вопрос, хотите ли вы иметь 2-сторонние или 3-сторонние зеркала для ваших vdevs - 3-сторонние гораздо безопаснее (к примеру, 4-сторонние почти бесполезны), но более дорогостоящие (требуется больше диски или имеющие меньше места). 3-way также немного быстрее для чтения, но скорость записи не меняется.

Таким образом, это компромисс между стоимостью, производительностью, безопасностью и простотой использования.