Извините за мое незнание, но каковы основные преимущества сертификации вашей операционной системы для SUSV3 или V4, POSIX или других спецификаций UNIX? Действительно ли есть явное преимущество для соответствия спецификации UNIX и получения сертификации в качестве системы UNIX?

UNIX очень старая, и основные разработчики ОС, такие как Linux, Google Android и Microsoft Windows, не используют UNIX.

В чем большое преимущество Apple, платящей большую цену за сертификацию UNIX, а не спецификацию LINUX, которая обеспечит гораздо большую совместимость приложений?

Как UNIX поможет, если вы

  1. Крупный разработчик ОС? (MS, APL и т.д.)
  2. Инди / часть проекта с открытым исходным кодом? (Дистрибутивы Linux и т.д.)
|источник

2 ответа2

2

Спецификации Unix являются стандартами.

"Сертификация" на соответствие показывает, что ваше программное обеспечение / операционная система может работать с программным обеспечением, которое требует соответствия этому конкретному стандарту, а не просто заявляет об этом.

Это в конечном итоге экономит время разработчиков, так как им не нужно выяснять, есть ли какие-либо изюминки или отсутствующие функции в вашей реализации определенного стандарта для переноса программы на вашу платформу.

|источник
0

Каковы основные преимущества сертификации вашей операционной системы для SUSV3 или V4, POSIX или других спецификаций UNIX?

Это единственные жизнеспособные спецификации de jure, которые у нас есть.

UNIX очень старый

Так же как и внутреннее сгорание. Это не значит, что мы не устанавливаем стандарты для автомобилей.

спецификация LINUX, которая обеспечит гораздо большую совместимость приложений?

Что заставляет вас думать , есть "Linux спецификации"?

Вы имеете в виду тот, где ОС загружается из /etc/init.d , или тот, где systemd контролирует все это?

Возможно, вы думаете о том, чтобы определить glibc в качестве интерфейса C для этой мифической спецификации Linux, исключив все встроенные Linux, которые вместо этого используют newlib ? (Включая Android!)

Как насчет пользователя? Должны ли мы указать, что вы должны использовать GNU coreutils, а не Busybox и, конечно, не инструменты Schily?

Как насчет пользовательского интерфейса? Какой менеджер рабочего стола мы должны указать, если таковой имеется? GNOME, KDE, XFCE, WindowMaker ...?

Короче говоря, что для вас значит "Linux", и почему вы считаете, что имеете право настаивать на том, чтобы другие определяли Linux таким же образом?

Вот почему у нас есть независимые организации по стандартизации. Нам нужен арбитр, чтобы устроить такие бои.

Как оказалось, в LSB есть своего рода «спецификация Linux», но она далека от завершения и во многом обязана подобию POSIX и SUS.

Как UNIX помогает, если вы крупный разработчик ОС?

Это устанавливает цели. Вы знаете, когда вы закончите. Если пользователь хочет, чтобы ОС делала что-то, противоречащее спецификации, вы можете сказать: «Извините, мы подчиняемся спецификации».

Инди / часть проекта с открытым исходным кодом? (Дистрибутивы Linux и т.д.)

Справочные страницы Linux основаны на спецификациях POSIX. (Источник.) Поскольку эти справочные страницы описывают, что делает Linux, это заставляет разработчиков документированных интерфейсов поддерживать совместимость с POSIX.

Я думаю, вы слишком молоды, чтобы пережить войны Unix. Поверь мне, мы не хотим возвращаться в те дни.

|источник

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .