-1

Я планирую обновить установку Intel RST Software RAID1 с 2 внутренними дисками SATA до более универсального:

  • Диски должны быть внешними (они должны находиться в корпусе, подключенном к ПК через eSATA или USB3)
  • Корпус должен быть на 4 накопителя, чтобы обеспечить возможность расширения.
  • Корпус должен поддерживать диски произвольного размера (для учета будущих моделей), т. Е. У него не должно быть предварительно установленного максимального размера.
  • Я подумывал начать с 2 6Tb 7200rpm UltrStar HGST Drives для начала.

Моя текущая настройка выглядит следующим образом: Intel RST Software RAID1 с использованием 2 3Tb WD Caviar Green (внутренний)

       Sequential Read :    42.796 MB/s
      Sequential Write :    62.639 MB/s
     Random Read 512KB :    16.237 MB/s
    Random Write 512KB :    43.364 MB/s

Тест: 500 МБ [D: 93,7% (2618,6/2794,4 ГБ)] (x3) Дата: 2015/07/02 12:30:11 ОС: Windows 8.1 Pro [6.3 Build 9600] (x64)

В связи с этим у меня есть несколько вопросов:

  1. Какое решение для дублирования данных я должен выбрать, учитывая, что новые диски будут находиться во внешнем корпусе, подключенном через eSATA или USB3? Программный RAID? Аппаратный RAID (предоставляется корпусом как в CFI-B7843JD 4Bay)? Или Windows Storage Spaces (я планирую использовать Windows 8/10)? Как насчет производительности и лучшей надежности? Я ищу решение по крайней мере с 1 копией (т.е. как в RAID 1).

  2. Какой тип корпуса выбрать? Любые рекомендации, учитывая мои потребности?

  3. Наконец, мне абсолютно необходимо использовать диски со скоростью 7200 об / мин, или более медленных дисков будет достаточно? Я хотел удвоить текущие скорости.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Для избыточности я ищу только для зеркального отображения 1 к 1 без чередования, то есть, чтобы один диск был идентичен другому и мог использоваться отдельно в другом компьютере / корпусе.

Спасибо.

1 ответ1

1

1) Программный RAID более гибкий, но программный RAID Windows нельзя использовать через USB3. Для RAID-1 различия в производительности незначительны. Я бы сказал, что программный RAID является наиболее надежным, поскольку он полностью независим от любых сбоев контроллера или пути передачи данных. eSATA будет иметь лучшую производительность, чем USB3, практически при любых условиях. RAID/ избыточность по USB3 может быть достигнута только с помощью Linux или встроенного контроллера в зеркале, который я не рекомендую.

Я намеренно не описываю здесь RAID-5/6, поскольку вы указываете два диска. Тем не менее, аппаратный RAID или хост-RAID (RAID-контроллер набора микросхем) с (e) дисками SATA позволят перейти с RAID-1 на RAID-5 в будущем, программный RAID для Windows этого не делает, но Linux делает.

2) Superuser не место для рекомендаций продукта. Тем не менее, я могу порекомендовать тип корпуса, так как для наименьшего влияния на производительность вам нужен многолинейный корпус SATA/SAS DAS (без умножителей портов).

3) Приводы с номерами 5400/5900 об / мин могут выполнять 200 МБ / с при последовательном чтении и записи, хотя чаще всего 100-150 МБ / с на диск. Более качественные RAID-контроллеры будут чередовать чтение, удваивая это до 200-300 МБ / с для двух дисков, если вам важна последовательная скорость. Случайные 512K не будут сильно отличаться, случайные 4K будут примерно на 1/3 хуже.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .