В чем принципиальное отличие архитектуры Intel (CISC) и ARM (RISC)?
-2
1 ответ
2
В 70-х и начале 80-х годов:
- Оперативная память была очень очень дорогой
- он работал с той же скоростью, что и процессор.
- ручное программирование на ассемблере
Так что - очень сильно упрощая здесь - имело смысл проектировать процессоры, где каждая инструкция выполняла большую работу, было легко переводить с языков высокого уровня, и где программы должны были использовать память в качестве блокнота, а не внутренние регистры процессора. , Это делает дизайн процессора сложным и энергоемким.
Принцип RISC предлагает сделать инструкции простыми и легкими, признает, что компиляторы обычно генерируют язык ассемблера, а не людей, и предоставляет множество регистров (быстрее, чем RAM) для использования промежуточных вычислений. Это упрощает конструкцию процессора и требует меньше энергии. Язык ассемблера более сложен, и вам обычно нужно больше инструкций, чтобы сделать что-то - но с ростом распространенности RISC цены на RAM падали.
Похоже, что RISC победит в конце 80-х - начале 90-х годов, но Intel начала внедрять RISC-подобные функции в свои CISC-подобные процессоры и продвинулась вперед с дополнительными функциями производительности, такими как кэширование, предсказание ветвлений, переименование регистров и т.д. ., а сегодняшние 64-битные процессоры от Intel и AMD можно считать гибридом.
Однако процессоры ARM:
- все еще намного проще внутри.
- ARM лицензирует свое ядро процессора производителям чипсетов. Таким компаниям, как Qualcomm или Apple, легко интегрировать ядро процессора в телефонный чипсет.
- два из них способствуют экономии энергии, что очень важно для мобильных устройств, даже если они не работают так же хорошо, как оборудование Intel.