В общем и конкретно в моем MacBook Pro (2012). Я смущен, если ответ да или нет, потому что я слышал оба ответа. Поэтому я пришел сюда, чтобы прояснить ситуацию.
Могу ли я иметь две ОЗУ различной емкости, почему или почему нет? Я бы использовал ту же марку, скорость и частоту.
Будет прекрасно.
Возможно, может быть какое-то преимущество в том, что они на 100% идентичны каждый день. Есть фактор времени .. как задержка CAS. хотя теоретически вы могли бы получить ОЗУ с одинаковой задержкой CAS, где единственная разница на самом деле - это емкость.
AFAIK Главное с характеристиками - они должны быть одинаковой скорости. RAM Timings / CAS задержки играют роль .. Оперативная память дешевая, вы можете заменить всю свою оперативную память большей емкостью.
Люди обычно используют различную емкость оперативной памяти. И они пытаются соответствовать скорости, иначе они делают или могут в конечном итоге бежать со скоростью самой медленной.
Два модуля памяти различной емкости будут в порядке.
Если вы получаете два модуля с разной скоростью, то компьютер должен работать со скоростью самых медленных модулей. В 99% случаев все будет автоматически.
Во многих случаях вы также можете использовать несколько модулей памяти особым образом и получить дополнительную скорость. Это можно сделать несколькими способами (чередование модулей, двухканальный, трехканальный, четырехканальный и т.д.), Но наиболее распространенным является двухканальный, который дает дополнительную скорость около 5% без необходимости в дополнительном аппаратном обеспечении. 5% не шокирует, но 5% бесплатно - это приятно. Так много людей говорят, что они должны покупать идентичные модули DIMM.
Сказав это, больше оперативной памяти обычно превосходит дополнительную скорость от двухканального.
Это оставляет только эти вещи:
Скорость памяти и количество объяснений:
Скажем, у меня есть зашифрованный файл (например, my_secrets.aes) размером 1 ГБ. Я хочу расшифровать его и снова и снова буду получать доступ ко всему файлу.
Если я сделаю это на компьютере с 2 ГБ, то компьютер загрузится, загрузите ОС. Вы можете запустить программу-взломщик и загрузить файл. Файл будет кэширован в памяти. В первый раз, когда я расшифрую / сломаю файл, я попытаюсь перебрать его с помощью некоторого ключа A. Затем я пробую следующий ключ в том же файле, пока я не найду правильный ключ, чтобы расшифровать его.
Каждый раз мне нужно будет получить доступ ко всему файлу. Операционная система будет иметь копию в дисковом кеше, что означает, что ее нужно будет загрузить с диска только один раз. Это хорошая часть иметь достаточно памяти. И поскольку я выбираю хост 2GiB и не запускаю другие программы, файл полностью помещается в кэш диска.
Во-вторых, я делаю то же самое с компьютером 4GiB. Это не будет быстрее.
С третьей попытки я делаю то же самое с более быстрой памятью. Процессор может читать быстрее из памяти, и все декодирование будет идти быстрее.
Это показывает, почему более быстрая память может иметь преимущества.
Не то чтобы это было крайним преимуществом. Я не запускаю другие программы, которые используют память. У меня был размер файла, который был значительно больше, чем кэш на современном процессоре, заставляя программу непрерывно читать из памяти.
При обычном повседневном использовании у вас будет запущено несколько программ: например, веб-браузер или две, почтовый клиент, антивирусный сканер, открытая электронная таблица, музыкальный проигрыватель, ... Все они используют память, и все они получают выгоду от того, что некоторые данные хранятся в кеше диска. На самом деле, не только их данные. Если я начну слово, напишу список покупок, а затем сохраню слово, тогда в кеше диска будет часть программы word. В следующий раз, когда я запускаю его, не всю эту программу нужно загружать с медленного диска. Вместо этого он может использовать быстрее в памяти данных.
Это еще одна крайняя сторона, где я запускаю программу. Выйдите из него и запустите его снова.
Теперь в большинстве случаев ежедневного использования есть сочетание обоих. Помогает быстрая память. Больше памяти помогает. Но в среднем для Jane Regular есть большее преимущество в скорости с большим объемом памяти по сравнению с большим объемом памяти.
У меня Macbook7.1 White Unibody (середина 2010 года) под управлением El Capitan, и у меня есть 8 ГБ и 2 ГБ флешки, оба PC3-8500 (1066 МГц) двух разных брендов. В течение полугода, может быть, у меня был только один сбой, который, вероятно, даже не имел отношения к смешанной оперативной памяти - у меня был случайный перезапуск компьютера и показ пустой папки без логотипа Apple, которую я затем решил с другим перезапуском , В целом, мой компьютер работает нормально и нормально. Не вдаваясь в детали, просто с точки зрения скорбящего пользователя, это совершенно нормально. Я установил его сам, и я не слишком технически квалифицирован. Работает без проблем.
Для производительности вы должны использовать 2 согласованных стика ОЗУ.
Но в большинстве случаев современное оборудование может справиться с несовпадающими флешками и все равно нормально работать, но это не будет самой оптимальной конфигурацией.
Некоторые старые материнские платы отказываются загружаться, некоторые просто запускают их в одноканальном режиме, некоторые все еще будут работать на полной скорости с несовпадающими палками ОЗУ.
Все сводится к оборудованию на самом деле.
