-2

Я полностью понимаю, для чего мне нужна система управления пакетами, такая как yum или apt:

Создать стабильную систему. Это идеально или сервер, однако, на настольных компьютерах, я думаю, для начинающих Unix было бы намного проще установить полные настройки, такие как настройки Windows (известный setup.exe).

Преимущества:

  • Вы можете безболезненно установить несколько версий одной и той же программы
  • Нет проблем с зависимостями, так как в пакете есть все, что нужно
  • простое удаление: просто удалите папку

Единственная проблема, которую я вижу, это пространство на жестком диске, но сегодня это незначительно.

Простой пример:

XAMPP на windows устанавливает фиксированную версию apache php mysql perl и других инструментов в одну папку. Вы можете просто переместить его, удалить, установить рядом с ним версию lder.

Так почему же нет стандартного формата установки для Linux, который я могу загрузить, запустить, и он просто содержит все необходимые мне зависимости, и они будут установлены в одной папке?

Обратите внимание, что я не отклоняю управление пакетами, я хочу иметь обе альтернативы, но я предполагаю, что должна быть серьезная проблема с этим единственным подходом настройки, но я не могу видеть это ..

|источник

4 ответа4

5

Потому что управление пакетами намного лучше.

Не имеете Firefox? sudo apt-get install firefox

Как насчет текстового редактора? apt-get search text editor

Новая версия ... Я не знаю, что-нибудь? sudo apt-get update something

Это одна остановка магазин для установки приложений, и, конечно , менее сложной , чем инсталлятор, и он будет устанавливать зависимости автоматически.

Если вам действительно нужен установщик в стиле setup.exe, вы можете использовать скрипт, который просто вызывает apt-get? :П

|источник
4

Вы действительно удаляете программное обеспечение в Windows, удаляя его папку? Ваш реестр уже должен выглядеть как раздутая жаба ;-) У этих деинсталляторов есть причина! С менеджером пакетов это тоже намного проще, чем в Windows.

Теперь, если я хочу иметь две версии одного и того же программного обеспечения, я всегда могу установить его вручную (например, собрать его самостоятельно). С Linux я могу выбирать, с Windows - нет.

|источник
3

Может быть, вам стоит взглянуть на Linux Mint. Короткий путь - сказать вам, что это просто не * nix способ. Объединение всего легко приводит к застою и зависимости от устаревших версий библиотек, не говоря уже о размере папки WinSxS (сколько копий сред выполнения VC2003/5/8 вы думаете, что у вас есть?). Конечно, можно сделать это так, как вы предлагаете (и многие пакеты, которые вы устанавливаете самостоятельно, фактически делают именно это в /usr /local), но менеджер системных пакетов этого не делает.

|источник
1

Вы неправы. Полностью. И вот почему:

Вы можете безболезненно установить несколько версий одной и той же программы

Это будет сильно зависеть от программы. Просто попробуйте это с IE. И кроме того: почему вы хотите?

Нет проблем с зависимостями, так как в пакете есть все, что нужно

У вас нет проблем с зависимостями от пакетов Linux. Пакет знает, что ему нужно, а менеджер пакетов знает, как получить любые зависимости. А в Windows пакет никогда не является автономным, потому что любая программа сильно зависит от системных библиотек.

простое удаление: просто удалите папку

Это ужасная ерунда для Windows и Linux, насколько сложен aptitude purge package? Не так много, я бы сказал.

Вот один момент, который вы забыли: как насчет обновлений? В Linux у вас есть один источник для всего и один системный менеджер обновлений, который знает обо всех ваших пакетах. В Windows у вас есть несколько приложений для панели задач «держите меня в курсе», борющихся за ресурсы, и множество программ, которые вам придется обновлять самостоятельно.

|источник

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .