Я хочу преобразовать внешние жесткие диски объемом 1 ТБ (931 ГБ) и 2 ТБ (1,81 ТБ) из файловой системы FAT32 в файловую систему NTFS для поддержки файлов большего размера. Я провел некоторое исследование о том, как это сделать, но прежде чем я решу, стоит ли мне это делать, было бы действительно полезно, если бы кто-то мог сказать мне, сколько емкости хранилища данных будет потеряно после преобразования?
2 ответа
3
Не уверен в точных цифрах для вашей ситуации, но следующее может помочь вам расслабиться (по ссылке выше):
Как и FAT, файловая система NTFS имеет определенное количество служебных данных фиксированного размера и определенное количество служебных данных для каждого файла. NTFS также имеет несколько расширенных функций, в том числе возможность восстановления, безопасность и поддержку очень больших томов. Из-за этих расширенных возможностей служебные данные метаданных NTFS несколько больше, чем служебные данные метаданных FAT. С другой стороны, поскольку накладные расходы кластера NTFS меньше, чем накладные расходы кластера FAT, часто можно хранить как минимум столько же на томе NTFS, сколько на томе FAT, даже без использования сжатия файлов NTFS.
NTFS имеет следующие накладные расходы, как указано Microsoft:
Не рекомендуется использовать NTFS на томе, который меньше, чем приблизительно 400 МБ, из-за объема служебной памяти, используемой в NTFS. Это пространство в виде системных файлов NTFS, которые обычно используют не менее 4 МБ дискового пространства в разделе размером 100 МБ.
Для Fat32 это зависит от размера блока и размера раздела:
Blocksize Overhead on 2GB parition (in MB)
512 25**
1024 24**
2048 35**
8192 119
32768 470
(**) You aren't allowed to use these blocksizes for a 2 GB
partition although it probably would be possible.
В таблице приведена оценка объема служебной информации в МБ для каждой из файловых систем, описанных выше, когда им необходимо хранить 30000 файлов, размер которых варьируется от 4 до 1000 кБ (маленьких файлов больше, чем больших файлов). Это включает в себя издержки для растрового изображения или FAT, накладные расходы для административных блоков и накладные расходы, вызванные необходимостью округления размера файлов до ближайшего кратного размера блока. Размер используемого раздела составляет почти 2 ГБ.
Имейте в виду, что это рассчитанные цифры, и что они представляют средний случай ... Также имейте в виду, что многие вещи были упрощены, но эти цифры должны быть точными с точностью до пары мегабайт.
0
В целом, по мере увеличения размера раздела влияние накладных расходов фиксированного размера (таблицы FAT, метаданные NTFS) становится менее значительным по сравнению с влиянием накладных расходов кластера (поскольку кластеры FAT могут стать очень большими при больших размерах раздела, но NTFS этого не делает. не такой большой.)
Для чего-то очень большого, такого как 1 ТБ, мое внутреннее чувство заключается в том, что формат NTFS позволит вам хранить больше данных, а не меньше.
Я никогда не тратил время на анализ FAT32 и NTFS, но в 1995 году я проанализировал FAT16 и OS/2 HPFS, чтобы прийти к такому выводу. Мой пост USENET с результатом можно найти здесь: https://groups.google.com/d/msg/comp.os.os2.misc/zZ84hesFXRE/Kf1c-1qlXcEJ.
Учитывая, что предком FAT32 является FAT16 (большие таблицы FAT, но с той же базовой архитектурой) и NTFS, разработанная на основе HPFS, я ожидаю, что заключение будет таким же, хотя детали, конечно, будут отличаться.