RAID 1 на внутренний жесткий диск + USB внешний жесткий диск?

Question

К сожалению, мой внутренний жесткий диск, вероятно, скоро умрет, и у меня нет денег на новый. Но у меня есть внешний жесткий диск, который я использовал в качестве резервной копии, поэтому я подумал о решении: RAID

Но у меня есть несколько вопросов, потому что я хотел бы сделать это правильно с первого раза.

my internal Hdd      External Hdd (USB 2.0)                   
Seagate              Seagate
500 GB               1 TB       
5200 rpm             7200 rpm        

Я хочу отразить внутренний жесткий диск на внешнем жестком диске и использовать оставшиеся 500 ГБ на внешнем для резервного копирования (программный рейд 1), чтобы, когда мой диск окончательно умер, у меня был готов другой обновленный диск.

прежде всего:

1) это вообще возможно? Я изучал рейды в течение некоторого времени и не нашел, почему это не должно работать (только то, что медленный жесткий диск будет узким местом, но я не забочусь об этом) Но чем я где-то читал, что внутренний жесткий диск "динамический", а внешний нет, так это не может быть использовано для загрузки системы (я не знаю, о чем это)

Если да, то чем

2) Должны ли разделы в рейде находиться в одном и том же месте? Я знаю, что они должны быть одинакового размера, но будет ли важно, если я сделаю RAID из, например, /dev /sda1 основной части. в начале диска и /dev /sdb5 логическая часть. в конце диска (например, я бы не стал этого делать, просто потому, что я также хочу, чтобы мой win-раздел был на внутреннем жестком диске, но я также не хочу его просматривать). Он имеет около 20 ГБ только для игр, и я не хочу помещать его в конец диска, потому что из-за перемещения головки диска у меня скорее будут статические данные (фильмы, музыка, изображения ...) в конце диска (Я попробовал это в VBox, и он работал нормально)

3) есть ли разница между наличием одного большого раздела raid с lvm поверх него и разделением raid 1 для каждого раздела? (lvm увеличивает нагрузку на процессор? задержка? будет ли много рейдовых разделов немного безопаснее, чем один раздел?)

РЕДАКТИРОВАТЬ: я узнал, что я могу сделать cfdisk /dev /mdX и создать другие разделы, так что это, вероятно, будет лучшим решением, верно? (также я использую Gentoo Linux)

Answer 1

1. Я думаю, что теоретически это возможно, но это будет ужасно медленно. Если ваша машина может загружаться с USB, вы должны иметь возможность загружаться с внешнего диска, но это может быть сброшено дополнительными USB-дисками (которые крадут метку диска до того, как он ее получит).

2. Не в наборе программ Linux. Это может повлиять на производительность, но нет необходимости размещать его на том же месте на диске.

3. Это может быть проблемой, если у вас есть один раздел RAID и у вас есть поврежденные сектора, но это только теория с моей стороны ... Я стараюсь создавать несколько меньших разделов RAID, поскольку ошибки в этом разделе не будут занимать половину вашего raid-раздела, а только часть с ошибками.

Answer 2

1) это вообще возможно?

Да, это возможно, но не тривиально.

Я изучал RAID в течение некоторого времени и не нашел, почему это не должно работать (только то, что медленный жесткий диск будет узким местом, но мне все равно)

Узким местом будет шина USB. Средняя скорость для USB2 составляет около 30 МБ / с. Оба диска, вероятно, будут намного быстрее, чем это.

Но потом я где-то читал, что внутренний жесткий диск является "динамическим", а внешний - нет, поэтому его нельзя использовать для загрузки системы (я не совсем понимаю, о чем это)

Динамический диск как в этом мс пути? На Gentoo?

Если да то

2) должны ли разделы в RAID быть точно в одном и том же месте?

Нет. Mdadm с радостью создаст зеркало с двумя томами, если оба будут одинакового размера.

3) есть ли разница между наличием одного большого раздела RAID с lvm поверх него и отдельным разделом RAID 1 для каждого раздела?

Оба метода будут работать.

Создание зеркала, охватывающего весь диск, является самым простым решением. Создание нескольких небольших mdX-устройств более трудоемко, но может быть более гибким.

(lvm добавит к использованию процессора? Задержка?

Любой дополнительный слой увеличит задержку.

Я не уверен, важно ли это или нет, если вы также используете USB-накопитель.

будет ли много рейдовых разделов немного безопаснее, чем один раздел?)

Нет. Если диск выходит из строя, он выходит из строя. Неважно, что на нем написано, или как вы видите эти данные на нем.

---

Вы не спрашивали, как это сделать, но, вероятно, лучше всего:

1. Получите резервную копию всех ваших данных на диске, который вы не добавляете в RAID. Для этого может потребоваться третий диск.
2. Создайте зеркало на внешнем диске. Используйте missing опцию, чтобы пропустить внутренний диск.
3. Отформатируйте ваши тома на новом томе на вашем «1 диске / зеркале / деградированном»
4. Скопируйте все данные на него.
5. Проверьте, работает ли это. (Возможно обнаружите, что загрузчик нуждается в настройке)
6. Добавьте внутренний жесткий диск к зеркалу.

Если вы не уверены в каком-либо шаге, сначала сделайте полную резервную копию диска. Clonezilla - бесплатный инструмент, который может это сделать.

---

Наконец, прежде чем делать все это:

• Вы уверены, что диск умирает? Вы проверили значения SMART? Увеличивается ли количество перераспределенных секторов?
• Если он выходит из строя, проще ли заменить жесткий диск, а не использовать второй диск?
• Если вы не можете позволить себе второй диск, подумайте о замене дисков (например, используйте более быстрый внешний диск в компьютере и перенесите возможный отказавший медленный диск в корпус USB2).

Answer 3

У вас 2 ГБ или больше оперативной памяти? Если так, исследуйте использование ZFS в качестве файловой системы.

И использовать более двух дисков.

Из того, что я читал о ZFS (он позволяет сжатие на лету, а также шифрование), у него есть кое-что действительно хорошее, что не может сделать ни один RAID: проверка целостности на лету.

Не следует использовать RAID, как бы то ни было, если ваши данные действительно важны, RAID не гарантирует, что данные правильно записываются на диски (он не может знать, являются ли данные в секторе правильными или были изменены, контрольная сумма не рассчитывается, без хэша и т. д.).

Лично я использую RAID-0 с тремя дисками (PATA около 28 МБ / с и каждый SATA около 45 МБ / с), поэтому я получаю около 105 МБ / с (добавление PATA достигает узкого места, поскольку PCI-32 33 МГц не может поддерживать три жестких диска полоса пропускания с 2xSATA+1xPATA плюс все карты, и усиление при добавлении PATA составляет всего 15 МБ / с, но все учитывается), и даже больше, добавление PATA приводит к тому, что SATA не используются при максимальной пропускной способности, поэтому они работают на расслаблении, а также PATA работает в расслабленном режиме, так как узкое место находится на шине PCI, поэтому у жестких дисков есть время, чтобы охладить себя (что большинству людей не безразлично)... почему я использую такие быстрые жесткие диски, что они ничего не делают в половине случаев? только чтобы не перегревать их и не нужно иметь их в холодильной комнате! Кроме того, чтобы расширить их жизнь действительно много!

Там есть Дикс я тестирую:

• Внутренний PATA HDD
• Внутренний SATA HDD
• Внутренний SATA HDD

Миграция на ZFS не лучше? О да и нет; так как сжатие включено, оно получает много, теперь (со сжимаемыми данными) я могу выдержать около 105 МБ / с (сжатые данные), а поскольку сжатие составляет около 2,5:1, я могу читать / записывать реальные несжатые данные со скоростью более 261 МБ / с на лучшие дела

Плохая сторона, ZFS потребляет 1,3 ГБ моей оперативной памяти (у меня только 2 ГБ, максимально возможная материнская плата).

Подумав немного и попробовав много настроек, я мог бы добавить жесткий диск USB 2.0 в пул zfs (я хотел каким-то образом удалить его после тестов, это довольно сложно)... в основном, я решил это Разобрав все жесткие диски и положив другие, которые у меня есть, на стол без использования, затем проведите тест с включенной ZFS (все действуют как динамическое чередование, размер чередования zfs является динамическим):

• Внутренний PATA HDD
• Внутренний SATA HDD
• Внутренний SATA HDD
• Внешний USB 2.0 на жесткий диск Sata (только один жесткий диск, поскольку USB 2.0 является узким местом для этого диска)

Если бы я сделал эту конфигурацию на Raid0, я бы получил 25MiB/s * 4 = 100MiB/s, так что теперь ограничение не PCI на 105MiB/s (видео, аудио и т.д., Карты используют часть полосы пропускания), это это добавление очень медленной максимальной скорости USB 2.0, которая понижает (на Raid0) скорость всех (Raid0 нуждается во всех полосах одинакового размера, поэтому полоса пропускания для всех жестких дисков такая же, как и у самой низкой).

Если это сделано на ZFS, так как размер полос является динамическим, если нет сжатия вообще, я могу получить сумму пропускной способности (28 PATA + 2 * 45 SATA + 25 USB = 142 МБ / с)? Нет и нет, опять же, ограничение - это шина PCI (105MiB / s, потому что все остальные карты), поэтому я получаю несжатую передачу данных только 105MiB / s ... так что никакого увеличения (по скорости) при добавлении USB, что я знал раньше стартовая, шина PCI является узким местом.

Я знаю, что вы говорите о RAID 1 (зеркало), для записи Raid 1 должен записать на все диски одинаковое количество информации на каждом из них, поэтому скорость самая медленная, но при чтении он может читать разные вещи с каждого диска (если настроено так), так что он может доходить до Raid 0, так что мои тесты на Raid 0 могут пролить свет, и, поскольку я тестировал ZFS, использующую Raid 0, ... все сказано.

Хорошей частью ZFS является собственное сжатие (независимо от того, помещаете ли вы файлы или разделы, оно сжимает блоки) и проверка данных.

Таким образом, наличие ZFS с некоторым уровнем RAID намного лучше, чем mdadm и т.д., Но при высокой стоимости используемой оперативной памяти.

Я не рекомендую использовать DeDup на ZFS ... он может потребовать огромное количество оперативной памяти, более 32 ГБ ОЗУ на дисках 1 ТБ.

Также я рекомендую использовать маленькие жесткие диски достаточно быстро и не использовать огромные жесткие диски. Гораздо лучше иметь 8 жестких дисков по 120 ГБ, чем 2 по 500 ГБ; но поставьте предупреждение о наличии достаточного количества портов и достаточного количества электроэнергии.