5

Я создал мультизагрузочный Pendrive с парой дистрибутивов Linux, используя инструмент YUMI из pendrivelinux, и по умолчанию он извлекает содержимое ISO выбранной операционной системы в специальную папку в целевом Pendrive; он также может напрямую загружать ISO-образы, хранящиеся на pendrive. Цитирование с сайта:

В отличие от MultiBootISO, которые использовали grub для загрузки ISO-файлов напрямую с USB, YUMI использует syslinux для загрузки извлеченных дистрибутивов, хранящихся на USB-устройстве, и при необходимости использует grub для загрузки нескольких ISO-файлов с USB.

С практической точки зрения, чем отличаются эти два метода? Выбор одного из другого влияет на производительность или имеет некоторые другие преимущества?
Вышеприведенное утверждение, кажется, предполагает, что извлеченный дистрибутив является лучшим выбором, чем запуск непосредственно из файла ISO (поскольку последний используется только "при необходимости"), но почему? Каковы преимущества?

Меня больше интересует производительность системы или различия после ее загрузки, а не возможности Syslinux Vs Grub. Другими словами, чем отличается система, загруженная из ISO, от другой, загруженной из каталога, в который она была извлечена?

|источник

3 ответа3

1

Syslinux обычно более быстрый процесс загрузки, чем GRUB, и гораздо более простой. Насколько я понимаю, Syslinux не может обрабатывать более одного ISO, поэтому GRUB должен использоваться при возникновении такой ситуации.

|источник
1

Сначала я подумал, что YUMI извлекает файлы на жесткий диск, но это не так. Теперь я понимаю, что YUMI может хранить на флешке либо:

  1. ISO как есть или
  2. Извлеченные файлы из ISO как файловая система в разделе

По этой причине для загрузки извлеченных файлов может использоваться Syslinux, но для загрузки с ISO требуется GRUB.

Я считаю, что идея заключается в том, чтобы повысить производительность за счет избежания накладных расходов, связанных с использованием файловой системы ISO. Очевидно, файловая система, используемая для извлеченных файлов, более эффективна, чем встроенная в ISO система, которая, в конце концов, является компакт-диском.

Вероятно, существуют дополнительные издержки, связанные с наличием двухуровневого доступа: USB-диск для доступа к ISO, затем доступ к файловой системе ISO. Это может повлечь за собой накладные расходы типа виртуализации со стороны GRUB, чтобы заставить Linux поверить, что ISO в действительности является компакт-диском.

У меня нет информации об относительной производительности обеих архитектур, извлеченных по сравнению с ISO, и улучшение (если оно есть), вероятно, в значительной степени зависит от типа работы, которую вы выполняете.

|источник
1

Существует одна разница между двумя системами. Это факт, что ISO это просто так. Файл. Это образ диска / файловой системы, который был заархивирован в хороший формат для удобного использования.

Когда GRUB загружается из ISO, он создает петлевой интерфейс для ISO, чтобы фактическая операционная система, работающая на этом образе, могла обращаться к файлам на нем, как к реальному диску. Аналогично тому, как монтируются компакт-диски. Это вызывает проблемы, так как некоторые ОС не могут использовать этот метод.

Когда SYSLINUX загружается из извлеченной файловой системы, нет необходимости в каком-либо специальном монтировании или интерфейсах, потому что это похоже на загрузку с жесткого диска. Это работает практически для любой ОС, которая поддерживает другой загрузочный каталог.

Существует также отдельный метод, включающий образы ISO. Изображение может быть извлечено и загружено в ОЗУ точно так же, как LiveCD, который извлекается в ОЗУ.

|источник

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .