Какая нормальная практика с git и сайтами? Репозиторий в веб-корне?

Question

Я привык к подрывной деятельности, так что это не очевидно для меня.

Скажем, у меня есть веб-сайт по адресу www.example.com, который в настоящее время не находится под контролем исходного кода, которым я хочу управлять с помощью git

Я хочу внести изменения, скажем, на dev.example.com и зафиксировать их, когда я уверен, что они работают.

Как люди обычно делают это? Я немного читал, кажется, что обычной практикой является создание git-репозитория прямо в корне www.example.com, а затем переход на dev. Это правильно? Или безопаснее, или лучше практиковать, чтобы www и dev были рабочими деревьями и репо на каком-то третьем месте?

Answer 1

Поскольку git распространяется, вам не обязательно иметь репозиторий где-то, кроме dev или www.

Хорошей практикой является использование dev в качестве рабочего дерева, создание тегов и отправка этих тегов на www.

С git ваш идеальный рабочий процесс должен быть относительно более частым, меньше коммитов - вы всегда можете сделать ребаз, чтобы очистить историю ваших коммитов, прежде чем отправлять ее в центральный репозиторий / www.

В более крупной организации у вас будет «репо записей», которым будет управлять ваш инженер по выпуску. Для небольшой команды, состоящей из одного человека, вы будете знать, когда захотите перенести репо на www.

Не делайте WWW ваше рабочее дерево. Все ваши изменения должны исходить из репозитория - это гарантирует, что ваш рабочий сервер всегда находится в известном состоянии.