1

Используя RoboCopy, я копирую большие наборы файлов между устройствами хранения данных и заметил странное поведение: во многих случаях, когда исходный и целевой файлы совпадают, RoboCopy видит файл как измененный и копирует его снова. Я проверил, что размер и дата файлов одинаковы. Я использую приведенную ниже команду. Используемая версия RoboCopy взята из Vista/Windows 2008.

robocopy "W:\SourceFolder" "Q:\Destination Folder" /E /R:2 /W:5 /NP /LOG+:%1 /tee /fft /purge 

Параметр /FFT, используемый здесь, часто решает эту проблему - но не здесь - (как на этих страницах, посвященных одному и тому же вопросу: Robocopy ошибочно помечает файлы как более новые, что само по себе означает, что Robocopy неправильно определяет файлы как более новые при копировании между различными файловыми системами)

1 ответ1

0

Наблюдаемое поведение может быть результатом сообщения о проблеме в Robocopy.

Я могу воспроизвести следующее с версией Robocopy для Windows 10: я запускаю robocopy в двух почти идентичных каталогах, используя ключ /L , т. Е. Никаких изменений не производится, только те действия, которые произойдут, если задание было действительно выполнено, регистрируются как указано. Я сравнил списки файлов и количество пропущенных файлов, сообщенных в журналах, для следующих комбинаций ключей /V (подробный журнал, список также пропущенных файлов) и /XC (пропустить файлы, помеченные как измененные) и поведение по умолчанию:

  1. /L /V - приведено огромное количество измененных (но фактически идентичных) файлов, 2309 пропущенных файлов согласно сводке журнала.
  2. /L /V /XC - в списке нет измененных файлов, 2309 пропущенных файлов в соответствии со сводкой журнала.
  3. /L /XC - в списке нет измененных файлов, 2309 пропущенных файлов в соответствии со сводкой журнала.
  4. /L - нет измененных файлов в списке, 2309 пропущенных файлов в соответствии со сводкой журнала.

Количество пропущенных файлов одинаково во всех 4 прогонах, независимо от применения параметра /XC . Если файлы, отнесенные к категории « Изменено» в подробном журнале в прогоне 1, на самом деле должны быть скопированы, то я ожидаю увидеть их в списке в журнале для прогона 4, и я ожидаю, что большее количество пропущенных файлов будет сообщено в прогонах 2 и 3, когда (фактически) измененные файлы пропускаются, по сравнению с прогонами 1 и 4, когда их нет.

Мой вывод заключается в том, что по многим причинам в подробном журнале robocopy помечает файлы с одинаковыми размерами и временными метками как измененные, но фактически не рассматривает их как таковые и, в частности, не копирует их.

Конечно, это все еще не объясняет, почему эти файлы помечены как измененные в первую очередь.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .