У меня есть ноутбук (Dell M6500, Ram 16 ГБ, I7-940M) с RAID-контроллером (аппаратный raid-контроллер). На данный момент у меня есть два жестких диска SATA в RAID 0 (чередование) для лучшей производительности.
Я хочу купить твердотельные накопители (Samsung 840 pro).
Имеет ли смысл RAID 0 (чередование) с двумя SSD-дисками или достаточно только одного диска?
Так 1 SSD 512 ГБ (без рейда) или 2 SSD 256 ГБ (рейда 0 с полосой)?
Вам нужно правильно прочитать вопрос.
Он спрашивает о RAID0 STRIPE, а не RAID1 MIRROR.
Мой ответ: ДА у вас будет значительное улучшение скорости.
ссылка: http://staff.science.uva.nl/~delaat/rp/2009-2010/p30/presentation.pdf
Скорость: мои рабочие станции работают под управлением Linux Mint с использованием программного raid (mdadm), и я запускаю 4 диска в чередовании с файловой системой XFS. Как только вы сидите на такой рабочей станции, вы не хотите возвращаться к старым временам с ОДНИМ дисководом.
Ежедневно делайте резервную копию своей рабочей станции с помощью инкрементного резервного копирования, еженедельного полного резервного копирования на случай сбоя одного SSD.
Ваша скорость велика, но если ОДИН ssd действительно падает, вы теряете много данных. Так что вы предупреждены.
Резервное копирование и использование облака для хранения файлов.
Хранилище: Мой NAS использует только FreeBSD ZFS ZRAID2 для хранения с 2+4 дисками по 3 ТБ, поэтому у меня есть 12 ТБ, а 2 диска по 3 ТБ обеспечивают избыточность, поэтому я могу одновременно потерять 2 диска без потери данных. Мой NAS работает на обычных дисках.
ZFS в настоящее время является лучшей файловой системой для дисков, наверняка для хранения. Вы можете найти FreeBSD или специализированное программное решение NAS, такое как FreeNAS, ZFSguru, NexentaStor ... Я выбрал ZFSguru, потому что мне нравится настраивать систему FreeBSD. Я использую iSCSI и SMB/NFS общие ресурсы на нем.
Серверы:
Мое любимое - использовать диски для ZFS и использовать SSD для ZIL в ZFS. Но это темное искусство.
ПРИМЕЧАНИЕ 1:
Старайтесь избегать аппаратных набегов, в случае сбоя Вам необходимо снова иметь такое же оборудование. Не используйте дешевые рейд-контроллеры на материнских платах клиентов. Попытайтесь использовать программный raid, поддерживаемый ОС, просто для восстановления, так как у ОС есть больше способов справиться с raid, как с наиболее дрянным программным обеспечением raid на этих аппаратных контроллерах.
ЗАМЕТКА 2:
При использовании ZFS любой ценой избегайте аппаратных рейд-контроллеров. Ищите материнские платы с достаточным количеством портов SATA для подключения ваших дисков. Есть выделенные контроллеры, чтобы без функциональности рейда.
Настройте рейд с помощью ZFS
ЗАМЕТКА 3:
SSD больше не масштабируются после 4 дисков HDD продолжают масштабироваться после 5 дисков
ПРИМЕЧАНИЕ 4:
Существуют разные типы SSD
У вас есть SSD SLC и MLC. Первые являются самыми дорогими, но самыми быстрыми и лучшими для тяжелых операций чтения / записи.
Да, скорость записи увеличивается. Я использую raid 0 на 4 твердотельных накопителях по 30 ГБ, каждая из которых увеличивает скорость записи до 600 Мбит / с. Скоро я буду обновляться до 2x 256 дисков SATA3 SSD Raid 0, только с одним диском, работающим на скорости 300 Мбит / с, так что это зависит от вас, это также зависит от рейтинг SATA, если у вас есть 2 SATA 3 SSD, вы можете записать слишком 900 Мбит / с, но это также требует настройки Raid 0. Так что это полностью зависит от вас, если вы предпочитаете иметь производительность. Да, это быстрее, и да, вы потеряете все данные, но если это только для игр, вы можете восстановить его менее чем за день. Кроме того, если бы вы выбрали либо 2x 256 ГБ SSD, либо 1x 512 SSD, я бы выбрал 2x 256 SSD для гораздо более высокой скорости записи.
В то время как вы можете использовать RAID 0 для двух SSD, и в некоторых сценариях вы видите гораздо более высокую скорость чтения / записи (см. Этот обзор в TechReport для экстремального примера с 4 дисками в RAID 0). Один SSD обеспечит достаточно хорошую производительность, и я бы его не рекомендовал. Два диска в RAID 0 означают, что в случае отказа одного из них вы потеряете все свои данные.
В TechReport также есть этот обзор, сравнивающий масштабирование SSD по семейству накопителей, который может помочь сравнить дельту производительности с более крупными накопителями.
Большая часть ответа на этот вопрос будет зависеть от вашего предполагаемого использования. Разработка, редактирование фотографий, игры и т.д. Могут иметь разные схемы доступа к хранилищу. Лучшие ставки читайте обзоры на лучших технических сайтах.
Вот тест, который я сделал. Вы можете решить, смотрите ли вы на результат.
Enviroment
Тестовое задание
Моя рабочая станция включает в себя.
cp и timetime команда использует «реальное время» для сравнения каждого случаяВот время копирования файла для каждой ситуации
RAID0 в RAID0
real 0m17.089s
user 0m0.140s
sys 0m10.686s
RAID0 на HDD
real 1m25.302s
user 0m0.437s
sys 0m21.078s
HDD на HDD
real 1m17.935s
user 0m0.265s
sys 0m14.921s
HDD на SSD
real 1m29.908s
user 0m0.359s
sys 0m13.281s
Примечание. На моей рабочей станции я использую этот диск RAIDO для компиляции большого проекта C++/C # объемом 150 ГБ. Это сэкономило мне больше двух часов благодаря настройке RAID0. Если вам нужно настроить RAID0, загляните в блог, который я написал http://codeketchup.blogspot.sg/2016/03/how-to-setup-raid-0-with-ssd.html
Это спрашивает мнение, но:
Это имеет смысл, если ваша цель - чистая производительность для одного тома.
Если не имеет смысла, если:
Все это предполагает, что "с одним достаточным" вы имеете в виду «Достаточно ли одного SSD (не в полосе). Сочетание SSD и HDD технически должно работать, но в зависимости от RAID это может привести к худшему из обоих миров.
Базовый бенчмаркинг показывает, что RAID 0 (чередование) может значительно улучшить пропускную способность накопителей SSD.
Вы гонитесь за скоростью и не заботитесь о избыточности ... поэтому я просто отвечу на это. Рейд 0 может предложить незначительные улучшения, поэтому, если стоимость 2 256 ГБ SSD не отличается от 1 512 ГБ SSD, то сделайте это.
2X или Nx могут ускоряться, только если вы не насыщаете шину, некоторые материнские платы совместно используют полосу пропускания по всем имеющимся у них портам sata, в то время как другие позволяют вам одновременно достигать этой полосы пропускания на каждом порте.
И помните ... скорость чтения не совпадает со скоростью записи ... обычно скорость записи намного медленнее, чем чтение (попробуйте быструю запись на SSD 32 ГБ подряд), большинство из них будет работать очень быстро несколько мегабайт, а затем падение до 25 МБ / с или менее (они используют внутренний кэш с памятью DDR3 внутри SSD, при заполнении они не могут продолжать получать данные с такой высокой скоростью, поэтому запись замедляется).
Иногда вы должны делать тесты, если вы хотите быструю загрузку (чтение важно, пишите не так много), если вы хотите писать огромные файлы со случайными данными, убедитесь, что ваш тест пишет как минимум несколько гигабайт как можно быстрее, некоторые SSD имеют 1 или 2 ГБ ОЗУ внутри SSD для кэша записи ... так что лучше заполнить его, чтобы сделать тест.
О IOP: это самая важная вещь на ЛЮБОМ типе хранилища (usb, флешки, диски, ssd и т.д.), Например, для небольших файлов, или, лучше сказать, для небольших порций данных, записанных / прочитанных, убедитесь (для SSD) ) это говорит больше, чем ... ценность.
Теперь отвечая на ваш вопрос:-Если у «большого» IOP меньше, чем у «маленьких» менее 2х, не покупайте «большой» ... покупайте то, что дает «максимальные» IOP
Поверьте мне, IOP гораздо важнее, чем скорости чтения / записи, которые входят в «спецификации» ... потому что:-Они говорят, что достигнуто самое высокое значение (для скорости записи они используют внутреннюю память на SSD и не пишут достаточно данных для заполнения это ... а некоторые также используют ОЗУ ПК в качестве кэша записи, поэтому они говорят, что скорость записи составляет около ГиБ / с, такая скорость является основной оперативной памятью вашего ПК, данные еще не сбрасываются на SSD)
ТЕПЕРЬ, для всех тех, кто говорит, что Raid0 сделает тебя свободным ...
Если вы сделаете это, ничего не потеряйтесь:1.- Используйте RAID 0 для операционной системы 2.- Создайте клон операционной системы на корпусе USB (лучше, если USB 3.1 Gen 2 ... 10Gib/ с)
В случае сбоя одного диска вы вынимаете неисправный, устанавливаете новый, восстанавливаете клон, и через несколько минут система снова загружается.
Теперь, как сделать так, чтобы эта загрузка также была быстрой после того, как один или несколько дисков на RAID 0 умерли:1.- После того, как вы установили операционную систему, как вам нужно, создайте клон на USB 2.- Извлеките два или более дисков в RAID 0 и положите их в безопасное место 3.- Поставьте на ПК новые и восстановите клон
Когда один диск умирает, у вас есть другие, готовые для установки и загрузки ... всего несколько секунд, чтобы выполнить своп и перезагрузку ... затем создайте другой набор, чтобы поместить его в безопасное место.
Это работает для любого типа программного RAID Linux ... Дисковые диски, а также SSD.
Стоимость: есть двойной диск ... некоторые работают, другие подготовлены с данными и готовы к загрузке с них.
Теперь для данных (не системных) в RAID 0 и нулевой потери при сбое (за исключением изменений, внесенных до резервного копирования):1.- После любой записи, BackUP вносит изменения на внешний носитель (лично я использую 5 разных копий в разных видах носителей). , SSD, диск, жесткий диск, DVD, карты памяти и USB-флешки) 2.- Перед отключением системы убедитесь, что резервные копии синхронизированы
Помните, что RAID 0 отлично подходит для «скорости», пока вы его используете ... но любой сбой и все, что ТОЛЬКО там, будет потеряно (ключ это слово: ТОЛЬКО).
Представьте, что у вас есть клон системы на внешнем USB-корпусе ... потеря системы не проблема, загрузите Live Linux и восстановите клон на тот же диск (ошибка программного обеспечения) или на новые диски (аппаратный сбой).
Думаю, что у вас есть все данные в каком-либо BackUP (более одной копии), потеря данных внутри чейзера не является проблемой, просто скопируйте обратно данные из BackUP после исправления, что является причиной сбоя (замена дисков и т.д.).
Теперь подумайте, что вы также не хотите ждать такого «копирования назад» ... что можно сделать, имея второй набор дисков в состоянии готовности к использованию.
И, наконец, подумайте ... после сбоя во время работы выполните фоновое задание, чтобы воссоздать такой второй набор "готовых к использованию".
Если вы возьмете это за привычки ... вы никогда больше не будете использовать Linux RAID 0 ...
... кроме случаев, когда у вас много оперативной памяти и вы можете использовать ZFS.
Основные преимущества ZFS:1.- Контрольные суммы при чтении / записи, что позволяет обнаруживать изменения битов в выключенном состоянии. 2.- Имеет параметр, который позволяет вам иметь более одной копии каждого файла или папки, которую вы хотите (с уровнями RAIDZ и без них). ) 3.- Если вы можете позволить себе потерять 50% или более места, вы можете использовать копии ZFS = N только на одном диске (ноутбуке), и в случае повреждения некоторых данных в выключенном режиме ZFS все равно может прочитать правильно (это хранит несколько копий на одном диске) ... также вы можете использовать его параллельно с уровнями RAIDZ ZFS ... это делает больше избыточности.
Копии ZFS = N подобны старому уровню RAID 1, но с контрольными суммами и автоматическим исправлением в случае обнаружения неверных данных.
Предупреждение о ZFS: сбой ОЗУ в некоторых частях ZFS может разрушить всю ZFS и потерять все такие данные ... поэтому никогда не используйте одну и только одну ZFS для хранения данных ... иметь BackUP всего и иметь его всегда.
Я не тестировал с mdadm или аппаратным raid0, но я тестировал с разборкой LVM.
Короткий ответ: объединенная скорость чтения ниже, чем только у одного чтения SSD, если вы используете короткие полосы (например, полоса 4 КБ).
Это похоже на состояние гонки, кажется, что LVM отправляет один запрос на блокировку каждому SSD за раз, а не параллельно.
Таким образом, если время обработки запроса больше, чем требуется SSD для отправки данных в ОЗУ, 2 или более SSD не будут отправлять данные в ОЗУ, они будут большую часть времени ожидать команды и обрабатывать такие команды.
Только когда я начинаю помещать большие размеры полос, комбинированная скорость чтения начинает становиться выше, чем у одного SSD, и я начинаю говорить о полосах 1 МБ; усиление было примерно в 1,3-1,5 раза быстрее при 2xSSD, чем только у одного.
Итак, во-первых, проверьте, насколько хорош ваш твердотельный накопитель в 4 КБ с глубиной очереди, равной единице, если это действительно хорошо, не пытайтесь снимать с маленькими полосками, лучше вообще не делайте зачистку.
Я также провел тестирование в двух параллельных процессах, обе команды dd чтобы увидеть, снижает ли скорость чтения обоих одновременно скорость их уменьшения, минимальное.
Так что гораздо лучше использовать их для разных вещей (OS / APPS), чем чередовать их.
Если диски не SSD, а ротационные, чередование дает огромный выигрыш.
Так или иначе, ОС отправляет запрос на один диск за раз, и пока ОС отправляет запрос на следующий диск в наборе для зачистки, предыдущая отправила все данные в оперативную память за это время, поэтому нужно ждать, ничего не делая, ожидая для следующего запроса.
Поэтому я думаю, что полоса LVM плохо реализована и может быть улучшена путем отправки очереди запросов полос, поэтому каждый SSD имеет больше данных для отправки в оперативную память по каждому запросу.
Математическое уравнение: Время начала отправки данных в зависимости от времени отправки данных в оперативную память.
Если первая часть больше, чем вторая часть уравнения, вычеркивание заставляет дела идти медленнее, чем только использование одной, чтобы получить действительно значительное улучшение, вторая часть уравнения должна быть намного больше, чем первая часть.
Для ХОРОШЕГО SSD первая часть (на LVM) больше второй части. Для жесткого диска с хорошим вращением первая часть (на LVM) намного меньше второй части.
Это основано на моих собственных тестах, проведенных с LVM2 на двух быстрых SSD (> 35Mib/S на 4KiB с глубиной очереди один), я тестировал с полосами от 4KiB до 1MiB; до размера полосы 128 КБ объединенная скорость была ниже, чем при использовании только одного SSD, затем комбинированная скорость была немного больше до 1 МБ, что было максимальным (в 1,3 раза быстрее с 2 SSD, чем с одним)
Таким образом, только прирост 30%, в то время как если я использую их параллельно в различных задачах (не чередование), я получаю прирост 96% (я могу использовать скорость чтения 98% для каждого одновременно).
Иными словами, одно линейное чтение SSD со скоростью 386 МБ / с, линейное чтение 2xSSD LVM2 4 КБ со скоростью 186 МБ / с, так что это намного, намного медленнее, чем использование только одного SSD; 2xSSD LVM2 1 Мбит с линейным считыванием со скоростью 487 МБ / с; при линейном считывании с одного и того же (без разборки) в разных процессах я получаю по 374 МБ / с с каждого, поэтому в совокупности это 2x374 = 738 МБ / с.
Итак, мой вывод, основанный на результатах тестов: с LVM2 очень низкий коэффициент усиления при огромных размерах полосы (1 МБ) и большие потери при нормальных размерах полосы (от 4 КБ до 64 КБ).
Обратите внимание, что я читаю с помощью команды dd с массового устройства (/dev/sda, /dev/sdb) и с массового логического тома (/dev/mapper /test-test), со status=progress и размером блока 1 МБ с количеством из 10000, поэтому я прочитал 10 ГБ; и я делаю перезагрузку после каждого теста, чтобы полностью избежать кеширования и т. д.
Я использую версию Linux SystemRescueCD live, чтобы избежать различий в перезагрузке, например, загрузки с неизменяемого диска (только для чтения).
Я надеюсь, что когда-нибудь я получу известность использовать Linux mdadm для тестирования с программным рейдом.
Мой рабочий компьютер - Dell M6500, и я использую твердотельный накопитель Corsair 240 ГБ. M6500 имеет интерфейс SATA 2, поэтому вы не получаете полную скорость дисков SATA 3. Я скажу, что это намного быстрее, чем мой персональный компьютер, M6400 с 2 160 ГБ жестких дисков в полосе RAID 0. Я полагаю, что вы увидите увеличение с 2 SSD, но не вдвое больше, чем с 1 SSD.
Я думаю, что это сложный вопрос. Если бы вы говорили о настольном ПК с хорошим аппаратным рейд-контроллером, это определенно улучшило бы вашу производительность. В ноутбуке, выполняющем программный рейд, вы можете обнаружить, что вы создаете узкое место на вашем процессоре, которое не позволит значительно повысить производительность. В зависимости от того, сколько лет ноутбуку, вы также можете обнаружить, что его производительность ограничена шиной SATA, если он работает на SATA II, который может быть увеличен с помощью современного SSD. Я подозреваю, что вы получите повышение производительности, но, возможно, недостаточно, чтобы оправдать усилия, вы не узнаете, если не протестируете это.