Мне было интересно, имеет ли USB 2.0 Thumb-накопитель достаточную пропускную способность, чтобы выступать в качестве основного системного диска на сервере Ubuntu Linux. В частности, сервер SAN. Я использую цель iSCSI, ZFS и NFS-ядро-сервер, BIND9 (Slave) и Openldap (Slave). Я думал о том, чтобы использовать флэш-накопитель, потому что моя новая материнская плата имеет только 4 порта SATA и у меня 5 дисков. 4 (Пул ZFS) 1 (Система). И если я не получу карту расширения, у меня не будет возможности получить больше портов SATA.

Этот "сервер" опирается больше на домашний сервер. Я использую в своей лаборатории с моим сервером VMware. Это обеспечивает хранение, или по крайней мере это сделало, пока это не умерло.

Будет ли лучше использовать жесткий диск SATA?

2 ответа2

1

Конечно, особенно если вы делаете USB в основном только для чтения. Не помещайте большие объемы записи на это, и это просто прекрасно. Всегда проверяйте - доверяйте, но проверяйте.

1

Возможно. Как писал johnshen64, рекомендуется переместить часто записываемые файлы на другое устройство. Я работаю на небольшом домашнем сервере уже около двух лет с Ubuntu Server 10.04, двумя дисками SATA в программном RAID 1 и 16 Гб USB-накопителя Kingston в качестве / раздела. FTP, Samba, Apache, Subsonic и т.д. Пока проблем нет. Среди других настроек я переместил / var / log на диски SATA и просто вставил в него символические ссылки - это не самый безопасный трюк, но в очень простом сценарии он выполняет свою работу.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .