4

Я знаю, что, вообще говоря, для производительности в играх GPU является основным фактором, который сдерживает производительность, а все остальное, например, RAM/ материнская плата / PSU / CPU, имеет второстепенное значение для графической карты.

Но в какой-то момент другие компоненты будут играть важную роль в сдерживании всей системы!

Например, никто не был бы настолько глуп, чтобы играть в современные игры с 512 МБ ОЗУ и самыми последними видеокартами (такими как HD7970), так как я держу пари, что прирост производительности по сравнению с такой системой всего 512 МБ, но карты среднего диапазона не будет! Таким образом, для такого человека было бы "пустой тратой" купить любую высококачественную видеокарту, не решая сначала другие проблемы системы. То же самое относится и к другим компонентам, например, если бы у него был только Pentium II, текущая высокопроизводительная видеокарта была бы потрачена впустую!

Итак, мой основной вопрос: как вы определяете, в какой момент для вашей системы расходы на дополнительное питание графического процессора будут полностью "потрачены впустую"? (также, немного более нюансированный вопрос - попытаться решить, в какой момент дополнительная графическая мощность не будет "потрачена впустую", а будет "неоптимальной" ценой, когда затраты следует разделить на видеокарту и другие компоненты. Очевидно, что геймер не всегда должен тратить деньги на обновление видеокарты! Но необходимо сбалансировать это)

2 ответа2

1

Просто. Если вы откроете Process Explorer или GPU Shark, вы можете увидеть узкое место в этот момент.

Если графический процессор ограничен при загрузке 100%, то это графический процессор. Если для GPU значение <100, а для процессора - либо 25%, либо 100% (если он однопоточный, то будет 25%), тогда это процессор.

Но просто максимально использовать графический процессор. Просто получите "игровой процессор", например, Core i5 2500K - король этой области. С его низкой ценой и невероятной мощностью, он, безусловно, будет максимально использовать любой графический процессор.

0

Нет таблиц поиска, чтобы определить, какой графический процессор лучше всего подходит для вашей системы. Вы упомянули «Arma 2» как что-то очень интенсивное использование процессора. Давайте сделаем еще один шаг и посмотрим на Dwarf Fortress. Хотя игра не кодируется для ее поддержки, с точки зрения вычислительной мощности она может работать на компьютере без графического процессора, если система может выводить текст на дисплей. В любом случае карты не могут быть отнесены к неопределенному термину как к вычислительной мощности. Чтобы дать общее представление, некоторые карты превосходно справляются со сложными сценами, в то время как другие могут лучше справляться с большими текстурами и высоким разрешением экрана или предлагать более изящный набор функций.

Хотя заранее оценить производительность очень сложно, вы можете провести некоторое тестирование на рабочей платформе, чтобы определить, будет ли полезно обновление графического процессора. Теоретически, если использование графического процессора никогда не достигает 100%, более быстрая модель, вероятно, просто будет иметь больше времени простоя, тогда как полное использование указывает, что обновление позволит графическому процессору выполнять больше работы. Это обоснование справедливо и для центрального процессора. Есть много способов получить эту статистику во время загрузки, пример руководства можно найти здесь.

Там есть подвох. Наличие большего объема работы графического процессора не обязательно приводит к ощутимому или полезному увеличению производительности. Например, это может повысить среднюю частоту кадров с 250 до 500 кадров в секунду, но не предотвратить частые кадрированные кадры, вызванные узким местом в других местах. GPU также может выполнять напряженную работу, отбрасывая большую часть вычислений. Следите и за другими показателями. Знание ЦП, жесткого диска, ОЗУ и т.д. Не является узким местом, и вы сможете определить, является ли он графическим процессором.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .