Что-нибудь можно сделать, чтобы сделать пересылку X по локальной сети менее болезненной?

Question

У меня есть две * nix машины, с которыми я иногда люблю удаленно выполнять графические операции. Одна из этих машин - мой медиасервер Arch Linux, а другая - мой маршрутизатор OpenBSD / общий сервер.

Моей текущей задачей была установка Windows XP поверх виртуальной коробки на моем медиасервере. Я предпочел выполнить установку с моей основной рабочей станции, чтобы я мог продолжать смотреть телевизор со своего медиасервера на "реальном" дисплее.

Вскоре я заметил, что переадресация X довольно болезненна даже при подключении к локальной сети с низкой задержкой. Есть ли какие-нибудь настройки, которые я могу настроить, чтобы сделать его менее болезненно медленным, нервным и медленным? Моя локальная сеть довольно мала, 100 Мбит, и время пингования до среднего другого блока составляет около 0,15 мс.

Кроме того, я знаю, что Virtualbox имеет режим VNC, который он может использовать вместо переадресации X, но эта конкретная задача была лишь примером

Answer 1

Используйте Xfce.

В сочетании с лучшими вариантами SSH для пересылки X11 (предоставленными в ответе «Супер-пользователь») мне удалось добиться удивительно хорошей производительности (и терпимой!) Даже из Mozilla Firefox.

---

Условия испытаний

Для сравнения были использованы две хост-машины:

• машина Intel Core i7 720QM с частотой 1,60 ГГц под управлением KDE 4.8.4
• Intel Pentium 4 с частотой 2,80 ГГц и Xfce 4.8

У меня была машина с GNOME 2.32, с которой я проводил тестирование переадресации X по локальной сети, но процедуры не были предназначены для ответа на этот вопрос.

IMac 11,2 27 "было поручено запустить всю рабочую область рабочего стола (plasma-desktop и startxfce4) на Mac OS X.

Все машины были подключены с высокой задержкой соединения в среднем около 15 мс.

Результаты теста

• GNOME 2.32 было болезненно использовать, как то, как вы жаловались. Это базовый уровень.
• KDE 4.8.4 было еще более болезненным в использовании. Я едва мог сделать что-нибудь, потому что выступление было таким плохим. Плазменный рабочий стол занял слишком много времени, чтобы быть практичным. Дельфин был вялым и экспоненциально, так что чем больше я пытался с ним общаться.
• Xfce 4.8 на самом деле был быстрым. После того, как все было загружено, производительность была почти такой, как будто я непосредственно использовал машину. Thunar был очень отзывчивым, чего я не ожидал после того, как попробовал GNOME и KDE.

Тестовый анализ и рекомендации

Рабочие столы GNOME и KDE имели много аппаратных преимуществ перед рабочим столом Xfce. Так как более слабый рабочий стол Xfce намного превзошел намного более мощные рабочие столы GNOME и KDE для туннелирования X через SSH через LAN, результаты еще более поразительны.

У вас также больше задержка в локальной сети, чем у меня, поэтому можно ожидать, что ваш опыт работы с Xfce может быть даже лучше, чем у меня.

Причина столь радикальной разницы должна быть в легком дизайне Xfce.

Если вы ищете лучшую производительность для пересылки X через SSH, используйте Xfce.

Answer 2

Смена шифра обычно приносит некоторые улучшения. Вы можете проверить это здесь.

Включение или отключение сжатия -C также может принести некоторые улучшения. Если вам нужно включить или отключить это зависит от вашей машины и вашей локальной сети. Обычно вы должны включить его (отметьте здесь), но вы должны сделать тесты, чтобы проверить, какой уровень сжатия для вас лучший.

Наконец, вы также можете попробовать NX. Некоторые люди утверждают, что это быстрее, чем прямая X-пересылка. Но я никогда не пробовал, поэтому не могу это проверить.

Answer 3

Попробуйте использовать vncserver и vncviewer (не относится к virtualbox). Эта настройка позволила увеличить задержку обновления экрана с 10 секунд до менее чем полсекунды при запуске приложения "белка" через DSL-соединение.