Мы занимаемся разработкой программного обеспечения (Visual C++) для Windows, и уже было несколько случаев, когда разработчикам, использующим SSD-диски с Windows XP, приходилось заменять свои диски после (одного, 1) года использования, потому что они были сломаны. (Сроки 2010 - 2012)
Очевидно, что много компиляции означает очень большое количество операций записи - компилятору Visual Studio нравится писать много временных файлов в дополнение ко всем артефактам сборки, созданным обычным проектом C++.
Теперь я знаю, что команда TRIM не поддерживается в XP, но я всегда понимал, что это вопрос производительности, а не долговечности дисков?
Кроме того, учитывая, что некоторые утверждают, что современный SSD-накопитель должен работать 51 год при полном использовании записи, как может быть так, что разработчик, даже выполняя много компиляций в течение 8-часового рабочего дня, может испортить свой SSD - и что это связано с Windows XP (по сравнению с Win 7)?
Примечание: это магазин для разработчиков, поэтому, естественно, у каждого есть свое умное объяснение того и этого. Но это магазин для разработчиков, поэтому опыт людей здесь зависит от разработки ПО, а не от надежности HW.
И учитывая все мифы о SSD-дисках в сети, мне действительно трудно найти надежную информацию о том, почему SSD должен выходить из строя раньше (или в любом случае) в Windows XP ....
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: обратите внимание, что я не обязательно утверждаю, что эти SSD-диски действительно сломались, потому что они использовались в Windows XP с интенсивной записью. Я спрашиваю , есть ли какие-либо доказательства (потому что мои коллеги так утверждали), что накопитель SSD выйдет из строя раньше, чем в XP (иначе из-за отсутствия TRIM или по другой причине) ...
Пройдя по нескольким ссылкам, я хотел бы особо выделить наиболее одобренный ответ на вопрос SSD в Windows XP. (Обратите внимание, что этот ответ (с 2010 года) является цитатой из статьи - с 2007 года (!) - на которую он ссылается. Суть статьи / ответа заключается в том, что SSD-накопители могут обанкротиться при большом количестве операций записи, и что каким-то образом (?) XP в этом отношении хуже. Глядя на 51-летнюю претензию, на которую я ссылался выше, утверждения в этом ответе не имеют для меня никакого смысла.
Кроме того, есть статья MS от 2009 года, где единственная ссылка на TRIM и износ:
Как дополнительное преимущество, операция Trim может помочь твердотельным накопителям уменьшить износ, устраняя необходимость во многих операциях слияния.
Но та же самая статья заявляет под Flash, изнашивается:
В какой-то момент флэш-ячейка просто перестает работать (...) Если часто обновляемые данные (например, файл журнала файловой системы) всегда хранятся в одних и тех же ячейках, эти ячейки быстрее изнашиваются (...) Прошивка выравнивания износа используется микропрограммой контроллера флэш-памяти для распределения записей (...) большинство устройств будут работать в течение многих лет при нормальной нагрузке на настольный компьютер или ноутбук.
Таким образом, хотя MS показалось, что стоит упомянуть о дополнительном преимуществе времени износа в разделе команд TRIM, в качестве основного фактора для поддержки накопителя также упоминается микропрограмма накопителя.
На самом деле, это оставляет меня в замешательстве!?! :-)