Преимущества распределенных домашних каталогов

Question

Я читал, что в Linux можно настроить сервер (используя инструмент обмена файлами, такой как NFS) для монтирования домашних каталогов пользователей при каждом входе в систему. Я предполагаю (пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь!) это означает, что фактический каталог находится на каком-либо сервере (S1), но когда пользователь входит на другой сервер (S2), он монтирует домашний каталог пользователя (хранящийся на S1) вместо локального homedir.

• Я неправильно понял концепцию этих так называемых "распределенных" домашних каталогов? Если так, как это на самом деле работает?
• Каковы преимущества такой настройки? Пользователю нужен доступ к домашнему каталогу независимо от того, почему бы просто не позволить ему войти в свой домашний каталог на S2? Это кажется ненужными накладными расходами, но опять же, я уверен, что что-то упустил.

Заранее спасибо!

Answer 1

Рассмотрим организацию, использующую ферму серверов и назначившую имя хоста, которое при разрешении DNS дает IP-адрес одного сервера в ферме.

В таком случае, вместо зеркального отображения домашних каталогов пользователей на серверах, администратор будет создавать домашние каталоги на файловых устройствах, которые смонтированы с помощью nfs при входе в систему на компьютере.

Преимущества: если мы зеркально отобразим домашние каталоги n пользователей на m экземплярах сервера, нам потребуется n * m, умноженный на размер домашнего каталога пользователя avg. При таком подходе мы в итоге создадим только n домашних каталогов, соответствующих n пользователям и, следовательно, сократив много дискового пространства. Кроме того, в этом подходе нам необходимо rsync или зеркально отразить данные, созданные / измененные / удаленные на одном сервере, для всех остальных ... потому что мы просто получаем доступ к одной копии данных.