Каковы наиболее вероятные узкие места, определяющие производительность записи экрана CamStudio?

Question

При записи с экрана я могу получить частоту кадров около 15 кадров в секунду на весь экран моего монитора 1080p с использованием кодека XVID. Я могу немного увеличить скорость, записав регион, изменив режимы экрана и изменив другие настройки, но мне любопытно, какие обновления оборудования могут дать мне максимальную отдачу.

Мой компьютер бюджетный, но современный ...

• Процессор Athlon 2 X4 645 (3,1 ГГц, четырехъядерный, ограниченный кэш).
• 4 ГБ ОЗУ DDR3 1066 ОЗУ.
• Материнская плата ASRock с чипсетом NVidia GeForce 7025/nForce 630a.
• Видеокарта ATI Radeon HD 5450 - 512 МБ на борту, не настроенная для кражи системной оперативной памяти.

У меня двойная загрузка Windows XP и Windows 7. На данный момент XP больше беспокоит меня по поводу производительности, так как это все еще моя готовая операционная система, а не операционная система для браузера.

Моя цель - сделать несколько учебных пособий по программированию. В большинстве случаев мне не нужна запись экрана - я могу сделать несколько слайдов, записать звук с выключенным ПК, yada yada. Когда мне нужна запись экрана, я в основном буду записывать Notepad++, Visual Studio или командную строку. Иногда я могу записывать графические или графические программы и использовать свой дешевый планшет Wacom до Bamboo - у меня есть версии Photoshop и Illustrator для CS2, но я бы с большей вероятностью использовал Microsoft Paint. По сути, то, что я буду записывать, не будет предъявлять к машине огромных требований, но запись большого количества пикселей (предпочтительно 720p) будет полезна.

Что особенно странно - не так давно у меня был пятилетний ПК на базе Pentium 4. И (с тем же монитором 1080p) он может записывать не с той же частотой кадров. Очевидно, что проблемы с производительностью более тонкие, чем просто бросить деньги на него.

Моим первым предположением будет то, что основным узким местом является пропускная способность для передачи данных на / с видеокарты. Это может быть правильно?

• В подтверждение этого см. Этот обзор [Radeon HD 5450] [1] - пропускная способность памяти составляет всего 12,8 ГБ / с. Если вы не можете быстро извлечь данные из графической памяти, вы не сможете быстро перенести их обратно в системную память. Видимо, это медленнее, чем у некоторых топовых карт в 2002 году.

Answer 1

Похоже, основным узким местом было программное обеспечение.

Я думал, что посмотрю назад на утилиты, которые я спас от старых сделок с обложками журналов. Я нашел версию 1.5.3 BB Flashback Express (определенно от PC Plus) и версию 3.0 TechSmith Camtasia (не Studio, и, вероятно, тоже от PC Plus, хотя я не уверен). Я также гуглил для других устройств записи экрана.

Одна глупость, которую я сделал, была установка v1.5.3 и текущей v3.0.3 BB Flashback Express. Что-то вызвало проблемы - возможно, конфликтующие версии его "драйвера захвата экрана". Стало также очевидным, что даже после того, как я дал свой адрес электронной почты, чтобы получить бесплатный BB Flashback Express, необходима онлайн-регистрация, чтобы использовать его в течение более чем пробного периода. Это проблема для меня.

Я все почистил и установил рабочую версию 1.5.3. Кажется, хорошо, и дать хорошую частоту кадров, но не так просто проверить фактическую частоту кадров. Я могу дать демо-версию v3 еще раз позже - мне это нравится, мне тоже нравится внешний вид цены стандартных версий, но проблема с регистрацией заставляет меня колебаться.

TechSmith Camtasia 3.0.3 старая (апрель 2002 г.), но отлично. Я не знаю, как мне удалось зарегистрироваться, а потом просто забыть об этом - я думаю, что когда вы не пользуетесь в то время, не имеет значения, насколько это хорошо.

С Camtasia 3 я могу получить чуть менее 25 кадров в секунду, используя кодек XVID. Это примерно так же, как CamStudio. Разница в том, что с Camtasia, если я запрашиваю 20 кадров в секунду, я получаю ровно 20 кадров в секунду, а не 12-15, и мне не нужно вычислять миллисекунды на кадр, чтобы идти с кадрами в секунду. Camtasia и CamStudio даже выглядят удивительно похожими - я думаю, что одно копировало много с другого.

Используя кодек записи экрана Camtasia, я могу получить скорость 50 кадров в секунду - 40 кадров в секунду. Я не могу заставить кодек camstudio работать даже надежно - видео сильно повреждено, я думаю, что что-то пошло не так из-за того, что я установил 2.6beta до 2.0 или что-то в этом роде, хотя и кодеки 1.0 и 1.5 затронуты.

Другой доступный вариант - Microsoft Expression Encoder. Проблема в том, что бесплатная версия утверждает, что разрешает запись экрана, но как только вы устанавливаете ее, (1) вы снова начинаете получать запросы на сериалы, и (2), когда вы пытаетесь ее протестировать, она предупреждает, что стандартная версия (даже не только бесплатная версия) позволяет только 10 минут записи одновременно. Увидев это, я сразу удалил, даже не попробовав.

Текущая Camtasia Studio, вероятно, на данный момент находится за пределами моего ценового диапазона. BB Flashback Standard выглядит довольно заманчиво, хотя мне придется проверить, не возникнут ли у меня проблемы с онлайн-регистрацией. На данный момент, тем не менее, я очень рад, что зарегистрировал Camtasia 3 по контракту с журналом - и очень рад узнать, что нет никаких лицензионных ограничений на то, что я могу сделать с видео.

В любом случае, то, что начиналось как вопрос об аппаратных узких местах, похоже, превратилось в сравнительный обзор программного обеспечения, и продукт-победитель даже больше не доступен. Я сообщу модераторам - кажется, немного не по теме, но, может быть, в любом случае стоит сохранить часть этой информации.