Может ли сжатие программных файлов сэкономить место * и *, чтобы значительно повысить производительность SSD?

Question

Учитывая, что твердотельное дисковое пространство все еще является дорогостоящим ресурсом, сжатие больших папок имеет смысл. Благодаря VirtualStore, могут ли Program Files иметь место для повышения производительности?

Фон

В частности, я читал:

Увеличение скорости сжатия SSD и NTFS?
Снижает ли сжатие NTFS производительность SSD/ флэш-памяти?
Будет ли кто-нибудь тестировать сжатие всего диска (HD, SSD), пожалуйста? (возможно, придется прокрутить вверх)

Первое звено особенно мечтательно, но, возможно, слишком далеко в облаках.

Третья ссылка имеет этот сексуальный полулогарифмический график (логарифмическая шкала!).

Цитата (с примечаниями):

Используя данные с высокой степенью сжатия (IOmeter), вы получите не более чем 30-кратное увеличение производительности [для чтения] и не менее чем 49-кратное снижение производительности [для записи].

Предполагая, что я правильно истолковал и уточнил это предложение, этот эталонный тест для одного пользователя меня невероятно заинтересовал. Хотя писать производительность танков убогий, производительность чтения все еще взлетает. Это дало мне идею.

Идея: VirtualStore

Случилось так, что благодаря функциям безопасности, сохраняющим здравомыслие, которые появились в Windows Vista, доступ для записи в определенные папки, такие как Program Files , виртуализирован для процессов без прав администратора .

Это означает, что при обычном (не повышенном) использовании попытка программы или игры записать данные в свое место установки в Program Files (что, возможно, является плохим расположением) перенаправляется в %UserProfile%\AppData\Local\VirtualStore , где-то полностью разные.

Таким образом, насколько я понимаю, запись в Program Files должна происходить в основном только при установке приложения. Это делает сжатие не только огромным источником космического выигрыша, но и потенциальным кандидатом на повышение производительности .

Это точно? Сжатие программных файлов обеспечит значительное улучшение производительности чтения при незначительном снижении производительности записи благодаря VirtualStore?

Я отложил собственное тестирование программных файлов напрямую из-за путаницы с начала этого поста, которая предполагает, что отключение сжатия может не сразу распаковать файлы (хотя я собираюсь использовать компактную команду, которая может).

Answer 1

В вашем образе мышления есть недостаток.

Таким образом, насколько я понимаю, запись в Program Files должна происходить в основном только при установке приложения. Это делает сжатие не только огромным источником увеличения пространства, но и потенциальным кандидатом на повышение производительности.

Виртуальное хранилище не используется, если программа запущена с правами администратора. В случае программ установки это все программы настройки.

В наши дни очень редко можно встретить программу, которая не знакома с UAC, и где VirtualStore вступает во владение. Например, в моем виртуальном магазине перечислены только Foxit Reader.

Сжатие это, хотя, выглядит интересно. В моем случае из любопытства сжал мои программные файлы. Мои наиболее ресурсоемкие программы - это серии Total War: Наполеон, Империя, Сёгун 2. В частности, переключение между картой битвы и картой кампании требует большого количества операций чтения.

Я решил сжать папку Steam и запустить ее несколько раз. Предсказуемо, поскольку загрузка игры требует интенсивного последовательного чтения, это было медленнее. Время загрузки моей карты увеличилось с 38 до 48, хотя на самом деле это заняло более двух минут.

Я не пробовал другие приложения.

Answer 2

Это будет зависеть от вашей системы. Компактная команда работает быстро, но не так хорошо сжимает файлы. Средняя скорость чтения известна, и можно рассчитать среднюю скорость распаковки. Но я не думаю, что возможны значительные улучшения. По крайней мере, это не очень хорошо для одноядерного процессора.

Есть дилемма:

[время загрузки несжатых данных]

против

[время загрузки сжатых данных]+[время декомпрессии] (более высокое использование памяти в качестве побочного эффекта)

время загрузки с ssd составляет около 150-200 МБ / с, скорость распаковки - около 20 МБ / с. Таким образом, обычное сжатие raito должно быть более чем в 10 раз, и это не похоже на реальную вещь.

Answer 3

На самом деле график в третьей статье не совсем точен. Включение сжатия изнутри Windows НЕ сжимает все файлы, которые действительно безопасны для сжатия. Вы можете легко убедиться в этом, заглянув внутрь системных папок с включенной цветной подсветкой для сжатых файлов.

Решение? Я нашел инструмент Drive Press, и сегодня я посвятил его восхвалению: с его помощью я смог добиться тройной экономии пространства. В прямом смысле.

Я думаю, что этот инструмент также улучшит общую производительность SSD, потому что на диске доступно больше свободной области.

Моя средняя экономия места теперь составляет 20-25% (но это только после использования Drive Press, который каким-то образом сжимает больше, чем сама Windows). Само сжатие Windows дало мне максимум 5% -10% на тот же набор данных.

По сути, если вы смотрите на сжатие NTFS, вы должны проверить Drive Press. Он также не загрузит вас из NT - когда я пытался сжимать каждый файл вручную с помощью Explorer (в любом случае, это очень невыгодное предложение), я сжимал файлы загрузчика и должен был распаковать диск с помощью внешнего USB-подключения на другом компьютере. прежде чем я смог снова войти в Windows. Хотя Drive Press сжимает намного лучше, чем Windows, он не сжимает то, что должно оставаться чистым.