В следующем семестре я собираюсь начать исследования в комбинаторике. Я использовал и влюбился в компьютеры Mac и Wolfram Mathematica 8, и я собираюсь получить их для использования в этом проекте и в колледже. Я буду физико-математическим двойным специальностью. Поскольку у меня ограниченный бюджет, мне было интересно, какой приоритет будет иметь для моих приложений: наличие четырехъядерного процессора вместо двухъядерного процессора или наличие SSD вместо жесткого диска?
8
5 ответов
17
Для приложений, которые вы будете использовать, 4 ядра предпочтительнее SSD.
Mathematica специально поддерживает многоядерные процессоры и отлично масштабируется. Посмотреть здесь:
http://www.wolfram.com/technology/guide/MulticoreSupport/
Вы не ожидаете такой большой разницы от SSD в математических и физических приложениях, которые не обрабатывают гигабайты данных с диска.
3
При определении требований к вашему новому компьютеру я рекомендую вам получить рекомендации ваших профессоров по борьбе с комбинаторным взрывом. Вам, несомненно, придется работать над некоторыми проблемами, которые имеют этот побочный эффект. Если ваши промежуточные требования к хранилищу превышают вашу доступную основную память, ваша система начнет замену (перегрузку) дисковой памяти, и даже простые проблемы будут длиться вечно.
Когда в прошлые годы мне приходилось работать с такими проблемами с Mathematica, моим девизом было: «Если ты побьешься, то умрешь».
2
Я предлагаю это как отдельный ответ, потому что никто еще не упомянул слона на диване:
ЦП нецелесообразно менять позже на большинстве компьютеров Mac (что угодно, кроме Mac Pro), но быстрое внешнее хранилище можно добавить позже, если у вас действительно огромные наборы данных, которые в любом случае было бы нецелесообразно хранить на внутренних дисках.
Для всего, что не требует больших объемов данных в ГБ и ТБ, ЦП будет более выгодным, и если вам нужны большие объемы данных в ГБ / ТБ, SSD также не будет сокращать его, и вам понадобится внешний блок.
Моя рекомендация: 8 ГБ оперативной памяти и самые быстрые процессоры, которые вы можете себе позволить. Если вам понадобятся очень быстрые диски для обработки ТБ данных, приобретите внешнюю коробку с интерфейсом Thunderbolt. (Самые большие твердотельные накопители в любом случае не будут вмещать так много)
1
Если ваши задачи могут быть распараллелены (а для математики / физики, как правило, они могут быть), используйте несколько ядер и столько оперативной памяти, сколько вы можете себе позволить. В общем, ситуация будет такова, что вам нужно много дискового пространства для хранения старых данных (обработанных различными методами), и части вычислений ввода-вывода будут незначительными по сравнению с частями ЦП. Я мог бы рассмотреть возможность получения хорошего графического процессора, который вы могли бы программировать для серьезных вычислительных нужд; но это, вероятно, излишне для вашего вопроса.
Для загрузки 1 ГБ данных с диска в буфер (который может быть помещен в память) требуется около 10 секунд на жестком диске со скоростью 7200 об / мин; и это единовременная стоимость для большинства расчетов. Редко ваши сложные математические вычисления займут всего несколько секунд (и если они это сделают - узким местом является то, что вы интерпретируете результаты и задаете новые задачи для выполнения, а не скорость ввода-вывода). Нет ничего необычного в том, чтобы иметь вычислительное узкое место, когда данные загружаются в память, и для выполнения задачи потребуется одно ядро за 2 дня; но 4 ядра могли сделать это за полдня. Теперь нехватка ОЗУ и необходимость чтения / записи ОЗУ на диск будет огромным замедлением (даже при использовании SSD-накопителя в качестве подкачки).
Как грубый гид; чтение из оперативной памяти с произвольным доступом занимает порядка 10 нс; с твердотельного накопителя в десять тысяч раз медленнее этого (100 микросекунд); и жесткий диск примерно в 100 раз медленнее, чем этот (10 мс). Таким образом, вы действительно не хотите выполнять произвольное чтение с SSD или жесткого диска. Также для последовательных операций чтения с диска (например, вы читаете файл со всем набором данных в память) жесткие диски не будут работать так же плохо.
-1
Если вы смотрите на MacBook Pro, я бы предпочел предпочтение размеру экрана. Из того, что я вижу, это также эффективно определяет количество ядер в машине. Тогда макс ОЗУ (сторонний, возможно.) Тогда посмотрите в SSD. Я бы оставил разницу между 2,0 ГГц и 2,2 ГГц Core для 15 "модели до конца. Это относительно небольшая разница в производительности для разницы в цене.