Это возникло в связи с этим вопросом об определении размера фрагмента существующего массива RAID.
По общему мнению, размер блока не относится к RAID1, поскольку он не является чередующимся. С другой стороны, Linux RAID Wiki утверждает, что это повлияет на производительность чтения. Тем не менее, я не могу найти никаких тестов / доказательств этого. Кто-нибудь может указать на убедительную документацию, что это или не влияет на производительность чтения?
В статье « Оптимальный размер куска для Raid 1 и zcav Benchmark » рассмотрен вопрос о размере куска. Хотя начиная с 2008 года, он пришел к выводу, что размер куска вообще не имеет значения. Фактически он обнаружил, что ядро фактически полностью игнорирует размер куска.
Я бы пришел к выводу, что размер куска не имеет значения, и для дисков RAID-1 соображения производительности такие же, как и для обычных дисков, где производительность зависит только от размеров секторов и блоков.
Моя логика говорит то же самое: я не могу себе представить, почему ядру потребуются два типа идентичных механизмов - блоки и блоки. Насколько я знаю, чтение должно выполняться блоками, поскольку кэш ядра ориентирован на блоки (это объясняет выводы, приведенные в статье выше). Размер куска может в наибольшей степени повлиять на распределение секторов на диске, а это означает, что распределение файлов осуществляется в единицах размера куска. Размеры блоков для ядер, которые это делают (если они существуют), будут влиять на фрагментацию диска и размеры файлов, но не будут влиять или не влияют на производительность чтения.
Единственное улучшение производительности RAID 1 заключается в его избыточности, когда запросы на чтение распределяются между двумя дисками. Но это не имеет никакого отношения к размеру куска.
На man-странице linux mdadm в Fedora 16 специально сказано:
-c, --chunk=
Specify chunk size of kibibytes. The default when creating an array is 512KB.
To ensure compatibility with earlier versions, the default when Building and
array with no persistent metadata is 64KB. This is only meaningful for RAID0,
RAID4, RAID5, RAID6, and RAID10.
Таким образом, это не влияет на RAID1.