Сравнение скорости: USB против Wireless N против CAT-6?

Question

Я нахожусь в процессе настройки моей домашней сети, и так как я планирую иметь резервный / файловый сервер и делать резервные копии на нем по SSH, я хотел бы получить представление о скорости передачи и о том, что я Я могу надеяться добиться передачи локально через мою домашнюю сеть (поэтому не нужно беспокоиться о пропускной способности, касающейся скорости восходящей и нисходящей линий)

Какие реальные скорости я могу ожидать для следующих сценариев:

1. Резервное копирование ноутбука через Wi-Fi, есть карта с поддержкой Wireless-N. Я могу подключить этот компьютер к своему каналу 5 ГГц, если это имеет большое значение.
2. Резервное копирование ноутбука через кабель CAT-6.
3. Резервное копирование ноутбука напрямую на внешний жесткий диск через USB 2.
4. Резервное копирование локальной машины непосредственно на жесткие диски через SATA 2.
5. Резервное копирование локальной машины непосредственно на жесткие диски через SATA 3.

Типичный вариант использования будет # 1, но я хотел бы ознакомиться с тем, чего могут достичь эти разные методы, чтобы я мог сделать правильный выбор при резервном копировании. Если нужно, я могу уточнить.

Answer 1

Несмотря на то, что статье, на которую я ссылаюсь, уже три года, и в ней обсуждается Time Capsule, анализ показал, что у меня все хорошо, хотя наборы микросхем улучшаются, а новые протоколы вступают в игру. Sata, ThunderBolt и USB 3.0 объемом 3 ГБ будут работать быстрее, чем большинство серверов / дисковых шпинделей, поэтому вы все равно можете безопасно планировать на основе этих цифр. Использование канала 5 ГГц имеет огромное значение для скорости и надежности резервного копирования, поэтому я, безусловно, настрою это, если вы сможете.

Престижность Apple Insider за сопоставление этих скоростей.

http://www.appleinsider.com/articles/08/03/28/exploring_time_capsule_theoretical_speed_vs_practical_throughput.html

Answer 2

• Wireless-N может дать вам 300 Мбит / с,

• для CAT-6 вы можете получить теоретическую 10 Гбит / с

• USB 2 обеспечивает теоретическую скорость 480 Мбит / с (однако, большинство высокоскоростных накопителей не может работать более 200)

• SATA 2 дает 3 Гбит / с

• SATA 3 дает 6 Гбит / с

Это действительно все о наименьшем общем знаменателе. Если вы работаете с CAT-6 на старом диске, который может записывать со скоростью 20 Мбит / с, ничто не сможет вам помочь. Как правило, вы почти никогда не получите скорости, перечисленные выше, если у вас нет очень хорошего оборудования (хотя последние два возможны с твердотельными накопителями). Всегда лучше быть там (локально подключенным), как правило, хотя.

Возможно, вы обнаружите, что дефрагментация проделает долгий путь (хотя и не в файловых системах ext3 или ext4, которые гораздо менее подвержены фрагментации, чем в NTFS), чтобы увеличить вашу скорость независимо от среды передачи, поскольку ваш диск будет меньше искать, и даже немного меньшее количество по большим объемам данных складывается.

Answer 3

Не все, о чем ты спрашиваешь, но начало ...

«NAS против eSATA против USB против Firewire против 10/100/1000»

http://www.pcqanda.com/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=2&topic_id=526550

Answer 4

Вероятно, WiFi работает медленнее (но не обязательно, поскольку скорость USB зависит от многих факторов - загрузки процессора, типа накопителя, других USB-устройств на шине и т.д.)

Кабель Cat 6 теоретически может поддерживать скорость передачи до 10 Гбит / с, но вам понадобится необычное, дорогое, 10-гигабитное сетевое оборудование, чтобы увидеть эти скорости. В действительности вы можете быть ограничены 100 Мбит / с, что медленнее, чем прямой доступ к SATA. SATA 2 обеспечивает большую пропускную способность, чем большинство накопителей, используемых сегодня, за исключением быстрых SSD. Передача SATA 3 со скоростью 6 ГБ / с на высокопроизводительный твердотельный накопитель будет происходить быстрее, чем что-либо еще, но для резервных копий это маловероятный сценарий.

Answer 5

График гистограммы - это отличные данные, просто помните, что вы на самом деле работаете в байтах, а не в битах (это не то, на что ссылается большинство литературы по продажам). Не забывайте, даже на этой гистограмме, делить почти наполовину, чтобы получить реальную «скорость», ожидаемую при любом значительном переводе. Итак, если я перемещаю файл объемом 1 МБ со своего ноутбука 10/100 на сервер, к которому он подключен, вы, скорее всего, увидите скорость около 2,6–3,5 МБ / с во всплывающем окне передачи (я хочу видеть ЛЮБОЕ среднее значение потребительское оборудование достигло скорости 10 МБ / с при соединении 10/100, когда офисный стул несколько тысяч раз переворачивал шнур. Это реальное число, на которое вы делите размер файла, чтобы определить, сколько времени потребуется, чтобы получить чашку кофе, о которой вы думаете. Итак, 10/100, если для передачи на ваш ноутбук требуется 1-мегабайтный файл около 33 секунд, вы находитесь в среднем диапазоне. Это то, что сбивает с толку ОГРОМНОЕ количество людей, когда они говорят о скорости, после чего они переходят на Amazon и дают 1 звезду за маршрутизатор, за который они только что заплатили 100 долларов, что кажется супер-медленным для их ожиданий. Ваши ожидания не ошибаются, «технологический жаргон» предназначен для обслуживания компаний и продавцов, а не реальных платящих клиентов. Если бы они сказали вам правду, вы бы увидели, насколько дорого обходится передача видеофайла объемом 1 ГБ на компьютер за 10 секунд. 1 гигабайт - это почти 10 гигабит, или около 5 минут, даже на скоростях SATA. Звездный путь? О, да, мы еще не там, Скотти.