3

Наш учитель сказал нам, что Гарвардская архитектура является наиболее развитой и производимой архитектурой сегодня и в будущем. Но я думаю, что из-за огромных накладных расходов на ARM-системы на базе x86 и Von Neumann, на самом деле Von Neumann является сегодня наиболее используемой архитектурой.

Да, микроконтроллеры с Гарвардом производятся еще больше, но, поскольку они все имеют лишь незначительное назначение (по сравнению с x86 и ARM), на самом деле фон Нейман является единственным. Или это действительно Гарвард?

И, во-вторых, я знаю, что это странный вопрос, но существует ли какая-либо архитектура, объединяющая оба? иметь отдельную память для данных и программ, следовательно, более быструю обработку инструкций, но при этом работать с ними, как фон Нейман? Чтобы иметь возможность загружать и выгружать программы в память программ на лету? Разве не так должен идти x86? Или было бы какое-то узкое место, которое решает чистый фон Нейман? Благодарю.

1 ответ1

1

х86 это комбинация обоих. Если вы посмотрите на кэш L1 современных процессоров, вы заметите, что есть отдельный кеш для данных и инструкций. Кроме того, покопайтесь в Википедии о x86. Видите ли, современные процессоры x86 на самом деле не x86. Вместо этого они эмулируют процессоры x86, переводя инструкции x86 в их собственный внутренний микрокод. Фактически на некоторых процессорах Intel микрокод может быть изменен во время работы системы.

Что касается того, что больше производится, я бы сказал, что это Гарвард, в основном из-за PIC и подобных микроконтроллеров. Насколько я понимаю, фон Неймана легче программировать, поэтому нередко можно увидеть, как внутри Гарвардские процессоры (такие как x86 и некоторые PIC) представляют себя миру как фон Нейман.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .