Я где-то читал, что меньшие (с точки зрения дискового пространства) жесткие диски быстрее, чем эквивалентные, но большие жесткие диски. Насколько это правда? Другими словами, скажем, у меня есть два жестких диска. Оба имеют одинаковую марку и характеристики, но один - 80 ГБ, а другой - 500 ГБ. Что будет быстрее? Или емкость хранилища никак не влияет на скорость?
10 ответов
19
Обобщение бесполезно, но в основном, когда речь идет о похожих моделях / той же серии, я бы сказал, что больший диск будет быстрее из-за более высокой плотности данных (будь то больше пластин и головок, или просто более плотные пластинки).
Более крупная модель, вероятно, будет также более новой и может выиграть от прошивки и других производственных улучшений.
Это еще более верно в мире твердотельных накопителей, где варианты большей емкости, как правило, быстрее из-за большего параллелизма. С другой стороны, постоянная пропускная способность не всегда является важным фактором для твердотельных накопителей по сравнению с механическими накопителями, а скорее низкая задержка при малом произвольном доступе для чтения / записи - что будет одинаковым в большинстве сценариев независимо от количества микросхем.
8
Размер является лишь одним из многочисленных соображений при определении фактической реализованной производительности привода.
Скорость вращения является одним из факторов, определяющих скорость записи. Диск с частотой вращения 15 тыс. Об / мин, скорее всего, будет быстрее, чем диск с частотой вращения 10 тыс. Об / мин, тех же характеристик и размера. (Предполагая, что все вещи равны, что они не являются в большинстве случаев)
Следующее, что нужно учитывать, - это целесообразность, с которой звуковая катушка может перемещать головки чтения / записи для поиска или продолжения доступа к файлу. Задержка, создаваемая движущейся головкой чтения / записи звуковой катушки, является, пожалуй, наиболее значительным источником задержек в процессе чтения / записи.
Плата электронного контроллера и то, какую шину подключения она поддерживает, также является еще одним важным определением скорости. Хорошим примером являются различные версии дисков SCSI, которые поддерживают все более и более высокие скорости с каждым пересмотром стандарта SCSI. Диски SAS обеспечивают дополнительную производительность по сравнению с SCSI, IDE и SATA благодаря увеличенной пропускной способности шины.
Количество пластин действительно является фактором, но не самым важным фактором производительности.
5
Ты не можешь. Скорость диска зависит от многих вещей, в основном от плотности данных на диске (скорость вращения равна).
Если вы можете, между двумя дисками одинаковой емкости используйте один с меньшим количеством пластин.
3
http://www.tomshardware.com/reviews/understanding-hard-drive-performance,1557-3.html
Желательна высокая плотность данных, поскольку она оказывает положительное влияние на производительность передачи данных: чем больше битов может одновременно считывать диск, тем быстрее. В результате, новый 3,5 "7200 об / мин жесткий диск всегда превосходит старую модель. Однако время доступа не выигрывает от более высокой плотности хранения, поскольку позиционирование головки невозможно ускорить без существенного механического напряжения на компонентах.
1
Если ваш вопрос касался физического размера накопителей, то да - диск 2,5 "7200 об / мин быстрее, чем диск 3,5" 7200 об / мин того же размера. Головки чтения-записи не нужно перемещать так далеко.
0
В общем, я согласен с ответами всех остальных. Учитывая, что два жестких диска при прочих равных условиях, диск с большей плотностью данных обгонит диск с меньшей плотностью данных.
Я могу подумать о двух сценариях, когда большая емкость дисковода наносит ущерб производительности. В обоих случаях узким местом является не диск, а файловая система.
- Форматирование диска
Это просто вопрос здравого смысла. Поскольку форматирование затрагивает каждый байт на диске, большая емкость диска занимает больше времени для форматирования. Так как это обычно делается только во время установки ОС, это не проблема. В большинстве случаев нет необходимости выполнять операцию полного формата в любом случае.
- Сталкиваясь с ограничениями используемой файловой системы
Лучшим примером этого является момент, когда емкость дисков начала раздвигать границы файловой системы FAT. Не вдаваясь в технические аспекты, FAT был разработан для дисковых емкостей, составляющих лишь часть его теоретических ограничений. Ограничение FAT16 составляло около 2 ГБ, но по мере того, как разделы приближались к этому пределу, они не только тратили значительные объемы пространства, но и снижали общую производительность файловой системы. FAT32 преодолел барьер в 2 ГБ и показал лучшие результаты, чем FAT16, но столкнулся с той же проблемой, когда емкость накопителя начала приближаться к своему теоретическому пределу (около 2 ТБ, но это было бы смешно даже при попытке)
Каждая файловая система имеет свои лучшие и худшие условия работы. Современные файловые системы призваны, по крайней мере, поддерживать производительность, если не улучшать ее, так как емкость диска увеличивается за счет недостаточной производительности на небольших дисках. Разумный компромисс с учетом емкости дисков продолжает расти.
0
У жесткого диска есть несколько пластин. Если и 80 г, и 500 г имеют одинаковое количество тарелок. Это означало бы, что установленная ОС упадет в нескольких пластинах на 80G, где на 500G стоит 1 или 2 диска.
Каждое блюдо будет иметь свое собственное чтение и запись. Так что на 80G он обслуживается большим количеством головок, чем на 500G. Так быстрее.
0
Влияет ли емкость хранилища на производительность жесткого диска?
Чисто на основе емкости хранения: Нет.
Однако больший накопитель (например, с большей емкостью памяти), как правило, более современный и быстрый. Так на практике: часто да.
С механической точки зрения и предполагая вращающуюся ржавчину:
- Диск быстрее, если он вращается быстрее (больше оборотов в минуту).
Это означает, что в течение некоторого промежутка времени больше вращающегося диска под ч / б головкой и меньше времени ожидания появления сектора под головкой. - Более современный диск часто имеет более высокую плотность данных. Думайте об этом как о чтении книги (с той же скоростью). Когда вы пишете маленькими буквами, вы можете читать / писать больше из них на одном расстоянии.
- Более современные двигатели имеют тенденцию быть больше и иметь другие технологические преимущества (например, более быстрое движение головы).
- Движение с большим количеством пластин часто происходит быстрее, потому что главный переключатель быстрее, чем ожидание в половину времени вращения. И больше пластин, больше емкость.
0
"Вид"
Для вращения ржавчины / традиционных жестких дисков есть несколько элементов, которые будут определять скорость.
Размер диска - 2,5-дюймовый жесткий диск будет быстрее 3,5-дюймового жесткого диска, а все остальное будет таким же. Нужно искать меньшую «площадь поверхности» и часто более высокую скорость чтения. Это, вероятно, более справедливо для корпоративных дисков, поскольку типичный 2,5-дюймовый диск оптимизирован для ноутбука.
размер кеша будет влиять на «скорость» передачи данных. Кэш-память большего размера лучше, а некоторые современные накопители имеют огромный ssd-кеш. Это может быть критическим фактором, так как более новый диск, вероятно, будет иметь больший кэш. Если у нас есть SSHD - гибрид с большим кешем nand , вы наверняка увидите разницу.
Скорость вращения влияет на скорость поиска и пропускную способность, чем быстрее, тем быстрее.
Большее количество пластин означает большую пропускную способность (поскольку данные могут быть получены для каждого из множества пластин), но в некоторых случаях это влияет на время поиска, поскольку головки перемещаются на одном и том же приводе.
Интерфейсы важны. Вы, вероятно, на SATA - хотя 80 ГБ и 250 ГБ примерно в то время, когда мы перешли с PATA. Диски SAS имеют несколько более эффективное кодирование, более широкие конвейеры данных, а в некоторых случаях могут быть быстрее. Диски последнего поколения подключаются непосредственно к шине PCI и работают до смешного. Я сомневаюсь, что это находится в объеме здесь, хотя.
В этом конкретном случае, тем не менее, есть вероятность, что более современный накопитель на 250 ГБ будет иметь более высокие характеристики производительности, чем накопитель на 80 ГБ с той же скоростью вращения
С твердотельными накопителями кеш все еще является фактором. Однако количество каналов и тот факт, что твердотельные накопители являются хранилищем с произвольным доступом, означают, что при прочих равных условиях твердотельный накопитель большего размера обычно будет быстрее и разделит чтение между чипами nand.
-1
Я бы посоветовал запустить тест on_the_same_drive, а не на двух разных моделях, какими бы сходными они ни были.
Жесткие диски являются очень медленными носителями по сравнению с процессорами, и даже одна ссылка, отличающаяся по пути ввода-вывода, может означать более высокую или более низкую производительность.
Я бы предложил использовать LVM в Linux для симуляции жесткого диска на жестком диске. Скажем, около 10-15% от общей емкости жесткого диска. Запустите один цикл рабочей нагрузки, которую вы хотите проверить.
Затем увеличьте количество блоков в логическом диске с помощью LVM до полной емкости. Очистить кеш Linux. И снова запустите ваш цикл нагрузки.
По моему личному опыту, производительность (10% HDD) >> производительность (100% HDD). Боюсь, у меня нет готовых данных о производительности. Я проведу пару тестов и опубликую результаты здесь.
На что все ответят здесь - это плотность диска. Одним из факторов, который отсутствует почти во всех ответах, является «длина вращения». Если у вас меньше блоков, вы перемещаетесь по поверхности диска на меньшую длину, ваше время вращения значительно уменьшается.
Хотя плотность диска дает вам больше данных на кв. Дюйм, по моему опыту длина вращения имеет гораздо большую долю в задержке диска. Я видел снижение производительности в 10 раз при переходе с 10% емкости жесткого диска на 100% емкости жесткого диска при той же плотности. Даже если диски большей емкости предлагают 10-кратную плотность (в чем я сомневаюсь), диск все равно должен будет вращаться больше, чтобы покрыть столько же блоков.
Таким образом, эффект более высокой плотности несколько отменяется большим количеством блоков.
Для практического примера посмотрите на диски SAS. Как вы думаете, какова общая доступная емкость для жестких дисков SAS? Это 300 ГБ. В мире SATA-накопителей емкостью 1 ТБ предприятия достаточно глупы, чтобы продавать накопители емкостью 30% по супер-премиальным ценам.