Они утверждают, что имеют 5 Гбит / с, что составляет 625 Мбит / с. Но PCIe 2.0 x1 имеет пропускную способность всего 500 Мбит / с. Я что-то пропускаю? Есть ли причины, по которым разработчики оборудования делают это? Насколько я понимаю, было бы лучше использовать хотя бы PCIe 2.0 x2. Так почему они не используют х2?

Какую карту PCIe 2.0 вы бы порекомендовали для внутреннего USB 3.0 для получения полных 5 Гбит / с на передней панели через USB 3.0 Type A?

|источник

2 ответа2

1

USB 3.0, физически работающий на скорости 5 Гбит / с, может передавать только 500 МБ / с, поскольку каждый байт имеет кодировку 8b / 10b и, следовательно, использует десять бит на каждый байт.

500 МБ / с - это даже не теоретическая пропускная способность, потому что есть издержки протокола, служебные данные управления каналом и системные служебные данные. Затраты на управление каналом и питанием обрабатываются на аппаратном уровне PHY, что дополнительно снижает фактическую нагрузку на систему. Я полагаю, что Cypress со своими контроллерами FX3 сообщил о лучшей пропускной способности, которая составила около 450 МБ / с. Поэтому PCIe 2.0 1x идеально подходит для работы с USB 3.0.

|источник
1

Вы действительно что-то упускаете. Речь идет не только о технических характеристиках, но и о маркетинге и стоимости.

В основном у вас есть два варианта:

  1. Недорогой дизайн, который в большинстве случаев достаточно быстр, хорошо продается и может претендовать на скорость передачи 5 Гбит / с. (правда, даже если вы не можете выдержать, он соответствует, хотя производительность).
  2. Создайте более дорогую деталь для людей, которые на самом деле подключают что-то очень быстро Что довольно странно делать с USB в любом случае, так как вы теряете много накладных расходов. Таким людям лучше обслуживаться с помощью eSATA, молнии и т.д. И т.д.
|источник

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .