4

Я собираюсь инвестировать в то, что поможет мне с резервными копиями и т.д.

Итак, NAS против Windows Home Server? Такое ощущение, что я получаю немного больше с Windows Home Server - но я действительно не уверен.

Могу ли я использовать клиенты Mac с Windows Home Server или любым NAS?

4 ответа4

8

Многое зависит от масштаба вашего проекта.

Если вы просто создаете резервную копию одной системы, и это все, что вы хотите сделать, то NAS, вероятно, является правильным решением.

Если у вас несколько компьютеров, я не могу рекомендовать WHS достаточно высоко. Это был GODSEND в моем доме. Вот что это делает для меня:

  • Автоматическое резервное копирование ВСЕХ моих компьютеров (1 ноутбук, 2 рабочих стола, иногда больше) без резервирования (т. Е. Один и тот же файл на 3 компьютерах означает одну копию файла и 3 указателя - экономит много места)

  • Потоковое видео на все ПК и экстендеры (XBox 360 и проигрыватель Blu-Ray, поддерживающий MKV)

  • Удобно объединяет все диски в одну «букву», чтобы мне не приходилось запоминать, на каком диске я помещал файл.

  • Дает мне удаленный доступ к любому ПК в сети. Я вошел в свой рабочий стол через окно WHS, находясь в отпуске во Флориде, используя свой ноутбук и Wi-Fi в отеле.

  • Дает мне базовый сайт, где я могу управлять чем угодно. Также позволяет мне размещать больше сайтов на моей коробке WHS без необходимости платить хостинговой компании.

  • Дает мне «восстановление голого металла». HD на моем ноутбуке испортился. Получил новый HD. Установлены. Загрузился с компакт-диска, который WHS делает доступным. Определил мой ящик WHS по локальной сети. Чуть более часа спустя у меня был полностью восстановленный ПК без переустановки.

Есть и другие надстройки, которые у меня еще не было возможности опробовать - например, поделиться своей коллекцией iTunes дома, управлять устройствами через X10 и т.д.

3

Лично я бы пошел на NAS. Современные системы NAS могут быть действительно мощными, то есть они могут даже загружать ваши любимые торренты. И разместить сайт в комплекте с PHP/ MySQL и т.д.

Все современные системы NAS будут поддерживать MAC/Windows/Linux и т.д. (Через общие папки или FTP и т.д.)

Конечно, это зависит от вашего бюджета и того, что вы действительно хотите с ним делать. Но для резервного копирования / использования хранилища я бы наверняка выбрал NAS с настройкой RAID для максимальной надежности.

Если вам нужен медиа / потоковый сервер и другие дополнительные устройства, я бы больше склонялся к Windows Home Server, потому что в итоге он предложит больше гибкости и мощности.

1

Это зависит от прошивки в этом NAS. Если это коммерческий NAS, они поддерживают все клиенты: Linux, Windows, Mac. Из Linux вы можете использовать mount.cifs; из окон это как любая акция; с Mac, поделитесь самбой.

Вы можете создать свой собственный NAS: купите материнскую плату с поддержкой RAID и имеющую> 4 слота SATA. Купите несколько HD-дисков от Frys или Newegg (я только что купил 1 ТБ 7200 об / мин, 32 МБ, Barracuda HD за $ 60 + налог в магазине Фрая). Установите Freenas, вы сделали с этим.

1

Если ваши технические навыки соответствуют этому, другой вариант заключается в создании системы Linux на основе чего-то вроде этого: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813186194

Затем вы можете добавить столько дисков, сколько захотите, и стоимость не будет сильно отличаться от того, что будет вам стоить хороший блок NAS.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .