Как это 6-минутное видео (1080p/h264) с большой анимацией и движением может быть размером всего 50 мегабайт без видимых артефактов сжатия?
Это просто потому, что во многих сценах так много почти белого снега? Или какие фокусы они сделали, чтобы сделать это возможным?
Для сравнения, трейлер Apple 1080p за пару минут обычно занимает около 150 МБ, хотя это живое видео с очень высоким качеством видео / битрейтом.
Вариант клипа в кодировке H.264 использует около 1 Мбит / с, что не является ужасно высокой скоростью передачи битов, но это также не ничего. Вы можете обойтись с 1,5 Мбит / с для видео в кодировке H.264 с разрешением 1080p, если вы используете хороший кодер и правильно его настроили.
Здесь есть несколько факторов:
Видео на самом деле не 1080p. Его размеры 1920х804, поэтому он ближе к 720р по вертикали.
YouTube может использовать очень медленный и эффективный для сжатия процесс кодирования, так как для него лучше инвестировать в качественное кодирование один раз, используя свои параллельные облачные сервисы, а затем потоковую передачу файлов меньшего размера. Кодирование обойдется им только один раз, но потоковая передача обойдется им в несколько раз - подумайте о тысячах или даже миллионах потоков. Другие компании VoD, такие как Netflix, делают то же самое.
Как правило, анимированный контент, подобный этому, не сложно кодировать. В нем отсутствует высокочастотный шум камеры или имитированное зернистость пленки (что трудно сохранить при кодировании), и вы часто будете видеть гладкие поверхности.
Контент включает в себя множество сцен с полностью статичной камерой, где движение ограничено только небольшими частями видео (т. Е. Движущимися объектами или героями). Такое движение может быть легко предсказано и закодировано с помощью B-кадров, где большинство макроблоков в кадре могут быть полностью пропущены. Это экономит биты.
Наконец, я бы сказал, что качество в порядке - оно не идеальное. Вы по-прежнему можете видеть цветные артефакты и пятна в областях с высокой пространственной сложностью (например, мех), и они также не совсем четкие.
Вариант с кодированием VP9 (который вы увидите при использовании Google Chrome) использует примерно одинаковую скорость передачи данных, но его визуальное качество намного лучше, поскольку VP9 - более эффективный кодек сжатия. Сравните скриншот версии H.264 (нажмите, чтобы увеличить)…
... против VP9 один:
Вы увидите намного больше пространственных деталей в мехе.
