Вариант клипа в кодировке H.264 использует около 1 Мбит / с, что не является ужасно высокой скоростью передачи битов, но это также не ничего. Вы можете обойтись с 1,5 Мбит / с для видео в кодировке H.264 с разрешением 1080p, если вы используете хороший кодер и правильно его настроили.
Здесь есть несколько факторов:
Видео на самом деле не 1080p. Его размеры 1920х804, поэтому он ближе к 720р по вертикали.
YouTube может использовать очень медленный и эффективный для сжатия процесс кодирования, так как для него лучше инвестировать в качественное кодирование один раз, используя свои параллельные облачные сервисы, а затем потоковую передачу файлов меньшего размера. Кодирование обойдется им только один раз, но потоковая передача обойдется им в несколько раз - подумайте о тысячах или даже миллионах потоков. Другие компании VoD, такие как Netflix, делают то же самое.
Как правило, анимированный контент, подобный этому, не сложно кодировать. В нем отсутствует высокочастотный шум камеры или имитированное зернистость пленки (что трудно сохранить при кодировании), и вы часто будете видеть гладкие поверхности.
Контент включает в себя множество сцен с полностью статичной камерой, где движение ограничено только небольшими частями видео (т. Е. Движущимися объектами или героями). Такое движение может быть легко предсказано и закодировано с помощью B-кадров, где большинство макроблоков в кадре могут быть полностью пропущены. Это экономит биты.
Наконец, я бы сказал, что качество в порядке - оно не идеальное. Вы по-прежнему можете видеть цветные артефакты и пятна в областях с высокой пространственной сложностью (например, мех), и они также не совсем четкие.
Вариант с кодированием VP9 (который вы увидите при использовании Google Chrome) использует примерно одинаковую скорость передачи данных, но его визуальное качество намного лучше, поскольку VP9 - более эффективный кодек сжатия. Сравните скриншот версии H.264 (нажмите, чтобы увеличить)…
... против VP9 один:
Вы увидите намного больше пространственных деталей в мехе.