Является ли деление задержки по частоте точным способом сравнения оперативной памяти

Question

Я хочу купить оперативную память, и есть много изменений в задержке и частоте.

Конечно, чем меньше задержка, тем лучше, и чем больше частота, тем лучше.

Проблема состоит в том, чтобы сравнить две памяти, когда одна имеет большую задержку и большую частоту.

Я искал в Интернете и не смог найти никакого согласия. Но на одной веб-странице говорилось, что правильным способом является разделение задержки на частоту, и лучшая память - та, у которой результат меньше.

Согласно этой теории, некоторые воспоминания DDR4, которые я обнаружил в продаже, могут быть отсортированы от лучшего к худшему:

1. CL14 3200 МГц (4,37 ‰)
2. CL15 3200 МГц (4,68 ‰)
3. CL12 2400 МГц (5,00 ‰)
   CL15 3000 МГц (5,00 ‰)
   CL16 3200 МГц (5,00 ‰)
4. CL13 2133 МГц (6,09 ‰)
5. CL15 2400 МГц (6,25 ‰)
6. CL14 2133 МГц (6,56 ‰)
   CL15 2666 МГц (6,56 ‰)
7. CL16 2400 МГц (6,66 ‰)

Это надежно?

Мой процессор говорит, что он не поддерживает более 2133 МГц, но он работает, если я включаю XMP. Имеет ли это значение, например, может быть, я не получу полную производительность, ожидаемую этим делением, если я значительно превыслю 2133 МГц?

Answer 1

Вот интересное сообщение в блоге, в котором рассматривается вопрос о задержке и скорости: http://www.crucial.com/usa/en/memory-performance-speed-latency.

Заключение этой статьи:

Что важнее: скорость или задержка?

Основываясь на глубоком инженерном анализе и обширном тестировании в Crucial Performance Lab, ответом на этот классический вопрос является скорость. В целом, по мере увеличения скоростей истинные задержки остаются примерно одинаковыми, а это означает, что более высокие скорости позволяют достичь более высокого уровня производительности. Истинные задержки не обязательно увеличились, просто задержки CAS. И оценки CL являются неточным и часто вводящим в заблуждение индикатором истинной задержки (и памяти).

Я согласен с этим выводом. Если вы на самом деле используете программы, которые используют много памяти, то ваша система, вероятно, перемещает много информации в оперативную память и из нее, и ваш контроллер памяти должен разумно планировать эти передачи, чтобы максимизировать пропускную способность и минимизировать задержку.

Я думаю, что уравнение задержки / скорости интересно с академической точки зрения, но в нем упущен более важный момент: задержка CAS влияет на вас, только когда память должна активировать новый столбец, тогда как скорость всегда является фактором. Планировщик в контроллере памяти может оптимизировать доступы, чтобы активировать столбцы в оптимальном порядке, чтобы минимизировать задержку, такую как планирование одновременных обращений из разных банков, чтобы данные из одного банка считывались во время задержки CAS из другого банка. Но контроллер не может ничего сделать для увеличения скорости.

TL; DR
Нет, задержка / скорость не очень полезна для оценки качества оперативной памяти. Не беспокойся о задержке. Перейти на скорость.