Почему старые процессоры работают лучше?

Question

Под "исполнением" я имею в виду лучшие результаты на таких сайтах, как cpuboss.com или userbenchmark.com. Это плохой показатель, возможно?

Пример: у моего старого ноутбука i7 3632QM. Новые аналогичные ноутбуки имеют [i7 6500U](i7 6500U). Вот сравнение: сравнение cpuboss.com для Intel Core i7 6500U и Intel Core i7 3632QM

Обратите внимание на преимущество в тесте с одним ядром.

Затем я сравнил его с современным четырехъядерным процессором (i7 6700HQ):сравнение cpuboss Intel Core i7 6700HQ с Intel Core i7 3632QM

Теперь оценка ближе, но новый процессор потребляет еще больше энергии, несмотря на 14 нм.

Я совершенно сбит с толку, кажется, что за 5 лет не было никакого прогресса.

Answer 1

старый процессор быстрее, потому что это Quad Core i7 с Hyperthreading, так что вы получаете 8 логических ядер, в то время как i7 6500U является только двухъядерным процессором с Hyperthreading, поэтому у вас есть 4 логических ядра.

Так что да, ядро Quad быстрее по сравнению с Dual Core. Также U обозначает ультрабук, поэтому эти U-процессоры используются в ультра-книгах, где производительность не так важна, здесь эти процессоры используются потому, что у вас более длительное время автономной работы, потому что U-процессоры используют меньше энергии и выделяют меньше тепла по сравнению с более быстрыми четырехъядерными процессорами.

Answer 2

Вы смущены сравнением, потому что сравнение, на которое вы смотрели, недопустимо.

CPUBoss и используемая им база данных (Primate Labs) имеют серьезные проблемы с результатами GeekBench 3 AES. Результаты нескольких целых поколений процессоров Intel были сохранены в базе данных с неправильными единицами.

Фактическая скорость составляет 2 ГБ / с, но показатель отображается как 2 ТБ / с, что невозможно (даже доступ к SIMD-регистру без вычислений не имеет такой большой пропускной способности).

Реальность такова, что скорость i7-3632 составляет половину от i7-6700, а не в 500 раз выше.

Я использовал контактную ссылку, чтобы сообщить об этих распространенных ошибках несколько раз, но они ничего не сделали для исправления своей базы данных (возможно, они исправили пару отдельных чисел, но не удосужились сделать запрос, чтобы найти все невозможные значения). ). Я предлагаю вам использовать лучший сайт сравнения, пока они не уладят его.

Кроме того, есть минус (!!) оценка указана на счете T-Rex. Предположительно, это заполнитель для "не проверено", но пропущенные результаты правильно отображаются как "nd" (можно увидеть на других страницах с процессором), что позволяет предположить, что это тоже усредняется в общем рейтинге.

Как говорится, «мусор на входе, мусор на выходе» ... а сравнение производительности, производительности /$ и производительности /W - все это мусор.