Рассмотрим Intel HD Graphics. Видеокарта находится внутри процессора и использует обычную системную память. Поэтому он использует полосу пропускания Front Side Bus и Northbridge. Следовательно, доступ к основной памяти - самое большое узкое место в современных вычислениях - становится медленнее событий.
Но эта технология применяется на всех новых процессорах Intel для настольных ПК. Что мне не хватает?
ФСБ и Северный мост - устаревшие технологии. Все современные системы работают на основе межсоединения «точка-точка» (Intel QuickPath Interconnect, AMD HyperTransport и т.д.), Который не имеет такого «концентратора», как северный мост или шина с ограниченной глобальной пропускной способностью, как в случае с FSB ,
Это само по себе снижает нагрузку на системные ресурсы, но тот факт, что большую часть времени GPU и CPU общаются только друг с другом через чрезвычайно высокоскоростные соединения с малой задержкой и кэш-памятью на кристалле, означает большую часть трафик даже не покидает розетку.
Один теоретический способ, с помощью которого встроенный графический процессор может снизить производительность центрального процессора, связан с тепловым ограничением. Если графический процессор вынуждает матрицу нагреваться до высоких температур, то для снижения температуры процессор может регулироваться. Помимо этого, я сомневаюсь, что встроенный графический процессор может заметно снизить производительность процессора.
На старых чипсетах (эпоха P4, некоторые core2duo) вы правы. Это приводит к истощению полосы пропускания, и интеграция графического процессора в тот же кристалл, что и процессор, снижает производительность процессора.
В более современных системах больше нет FSB (см. Ответ @ Lunatik, который очень хорош в этом отношении), и снижение производительности процессора из-за общей пропускной способности памяти должно быть минимальным.
Тем не мение:
Это действительно производит тепло. Что может означать меньше накладных расходов для турбо.
Но также: дешевле использовать APU или матрицу с процессором и графическим процессором, чем отдельный процессор и выделенный графический процессор. Хотя это актуально только для людей, которые не используют выделенный графический процессор, это экономит расходы. И если встроенный графический процессор достаточно быстрый для большинства людей, то экономически целесообразно их создавать.
Еще две заметки:
Но эта технология применяется на всех новых процессорах Intel для настольных ПК. Что мне не хватает?
Для большинства пользователей:
Обратите внимание, что доступ к памяти может не ограничивать процессор слишком сильно благодаря его кэшам. Но это может ограничить встроенную графическую карту. Отсюда кэш 4-го уровня на чипах Intel с графикой Iris. То же самое для AMD, где более высокая скорость RAM означает гораздо лучшую производительность APU-игр.
