Какая файловая система USB-накопителя работает из коробки в Windows, Linux и OS X, поэтому, когда я даю папе 64-ГБ USB-накопителю, мне не нужно указывать ему сначала набрать
sudo apt-get install exfat-fuse exfat-utils ntfs-3g в терминал, например?
27
6 ответов
23
Обновление 2018-05-25: с тех пор, как я впервые написал этот ответ в 2015 году, популярность exFAT продолжала расти, в основном из-за растущей популярности SDXC и необходимости в современной кроссплатформенной файловой системе. По крайней мере два варианта Ubuntu, Kylin (рабочий стол) и MATE (ядро + рабочий стол), включают поддержку exFAT по умолчанию с 18.04. Это все еще обременено патентом, но, опять же, как и остальная часть семейства FAT. Некоторые люди думают, что могут обойти эти патенты ; другие пытались бросить им вызов, но без особого успеха.
Серия файловых систем FAT, как правило, наиболее широко поддерживается в современных операционных системах. Это очень простая файловая система, и базовая реализация может быть написана быстро для любой платформы. FAT16 , вероятно, наиболее широко поддерживаемый сорт, за которым следует FAT32. Для накопителя на 64 ГБ FAT32 был бы идеальным. Как уже упоминали другие, выгода заключается в том, что вам нужно использовать стороннюю утилиту для форматирования раздела, если вы используете Windows, потому что встроенная утилита Windows не может создавать разделы FAT32 размером более 32 ГБ. Кроме того, FAT32 не может хранить файлы размером более 4 ГБ, поскольку размер каждого файла хранится в виде 32-разрядного целого числа без знака. FAT32 - это, вероятно, ваш лучший выбор, если вы можете терпеть начальные хлопоты по форматированию диска и ограничение размера файла.
exFAT начинает все более широко использоваться, особенно на мобильных платформах, поскольку это стандартный формат для больших карт SD (SDXC). Скорее всего, вы найдете встроенную поддержку exFAT на любом устройстве с устройством чтения карт SDXC. Как вы заметили, некоторые платформы - или конкретные версии / дистрибутивы платформ - не поставляют драйверы по умолчанию, обычно потому, что дистрибутив предпочитает избегать «несвободного» программного обеспечения. Все семейство FAT обременено патентами, но exFAT имеет самые последние патенты группы (например, US8321439 и US8583708), срок действия большинства из которых не истечет в течение длительного времени. Я рекомендую использовать exFAT, если FAT32 слишком ограничен, особенно если вы часто будете использовать диск в Windows. Да, вам может понадобиться установить драйверы в некоторых системах Linux, но они являются полезными драйверами, которые, вероятно, должны быть установлены в любом случае, и проблемы с патентами вряд ли будут проблемой для отдельных пользователей.
Форматирование диска как UDF позволит преодолеть некоторые ограничения FAT32. Однако некоторые платформы могут представлять устройство пользователю как оптический привод, что может быть громоздким. Вам также, вероятно, понадобится сторонняя утилита для форматирования диска в Windows или Mac. Если вы идете по этому пути, убедитесь, что используете простой UDF, а не НДС или сэкономлены. Последние две сборки предназначены для определенных типов оптических носителей и не будут работать должным образом на флэш-накопителе. Предположительно, UDF не поддерживает файлы размером более 1 ГБ в Linux из-за ленивого исправления уязвимости безопасности (CVE-2006-4145)- я не проверял это. Есть также некоторые свидетельства того, что Windows может полностью отказаться от обработки неоптических носителей, отформатированных как UDF, но я также не проверял это.
19
Я бы порекомендовал файловую систему FAT32.
Файловая система FAT32 работает из коробки практически на всех ОС. Большинство USB-накопителей имеют формат FAT32.
Вам придется сделать 2 раздела на USB, и они будут видны только на Linux или Mac. Это связано с тем, что FAT32 может обрабатывать не более 32 ГБ. В Windows будет показан только первый раздел.
FAT может обрабатывать только разделы размером 4 ГБ, поэтому я бы не рекомендовал это делать, потому что, как я сказал, Windows будет показывать только первый раздел.
NTFS нужны дополнительные драйверы для Linux и Mac, и у вас могут возникнуть проблемы с правами доступа к файлам.
9
UDF поддерживается большинством современных операционных систем и не имеет серьезных ограничений FAT32. Смотрите таблицу совместимости в Википедии.
6
FAT32 работает почти на каждом устройстве, но Windows позволяет разделу FAT32 только 32 ГБ. Вам нужно отформатировать его с помощью Linux (например, gparted), если вы хотите 64 ГБ. У Windows не будет проблем с чтением / записью с / на этот раздел.
NTFS также будет работать, но вы можете столкнуться с проблемами с правами доступа к файлам.
3
FAT - наиболее широко поддерживаемый тип раздела. Допускает объемы до 4 ГБ и размер файла до 2 ГБ. Это также поддерживается большинством устройств (таких как телевизоры, автомобили и т.д.)
FAT32 также работает на всех упомянутых системах, допускает объемы от 512 МБ до 2 ТБ и размер файла до 4 ГБ. Как уже упоминалось, Windows XP допускает только объемы до 32 ГБ.
NTFS поддерживается только версиями Windows на базе NT (Windows 200 или Windows XP и выше) и * NIX
Я лично создаю два раздела на (достаточно больших) USB-накопителях, так что я уверен, что у меня всегда будет способ хранить данные, если я посещу какое-то место.
2
На первый вопрос: «Какая файловая система высокой емкости является самой« кроссплатформенной »?": Нет, но UDF был бы ближе, если бы он был более полезным в неоптических форматах. За исключением ОС Windows, HFS+ оказывается весьма полезным для перехода на другие распространенные платформы, Linux и OSX. (Но, к сожалению, не BSD: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems).
Недавно я делал много объемных передач файлов (терабайт) между системами Linux и OSX, и UDF или ext2 казались естественным выбором для форматирования дисков объемом 5 ТБ, которые я использовал для передач. Ни один из них не был полностью удовлетворительным из-за различий в схемах разделов и / или плохой поддержки родного драйвера. В конце концов, Linux лучше писал в HFS+ (без журналирования), чем OSX при чтении чего-либо еще.
На второй вопрос: почему бы просто не отформатировать диск, чтобы он работал прямо на компьютере вашего отца?