2

Общий вопрос: если я запускаю все виды задач на ПК, должен ли я получить жесткий диск с более высокой случайной или последовательной скоростью передачи данных?

Более конкретно:
Я использую жесткий диск 80 ГБ для размещения операционных систем и хранения всех установок и данных на дополнительном 2-ТБ жестком диске WD Green, однако я вполне уверен, что в нем имеется поврежденный сектор, так как он начал не отвечать на запросы несколько дней назад, и обычно, когда доступ к нему начинает работать очень медленно, плюс в нескольких загрузках он не появился в myComputer, мне пришлось отключить и снова подключить его.

Теперь я собираюсь купить другой жесткий диск, и я нахожусь между WD Purple, который используется для обеспечения безопасности, с заявленной AFR <0,8% (я не очень верю, что это реальное число, но что еще можно предложить безопасность?) и Seagate SV35.6, также с заявленной AFR <1%, оба 2TB.

WD показывает, что намного быстрее при случайном вводе / выводе, но загружается медленнее при последовательном вводе / выводе (150 МБ / с против 600 МБ / с максимум), лучшее сравнение, которое я нашел, здесь:
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Purple-2TB-2014-vs-Seagate-Video-SV356-Series-2TB/2662vs1816

Кроме того, WD предполагает, что он более устойчив к нагреву и вибрации, так как он предназначен для работы в конфигурации с 8 дисками RAID, 24/7.

Я использую все вокруг, от хранения до игр и разработки (считаю, что инструменты тяжелы, как они есть), и, возможно, также обработку видео в не столь отдаленном будущем. Поэтому я действительно не могу выбрать, какой из них больше подходит, так как я не имею ни малейшего понятия, будет ли большая часть моих операций ввода-вывода случайной или последовательной. Также обратите внимание, что у меня нестабильная конфигурация на рабочем столе, у нее превосходные возможности (5 лет, но я получил самые быстрые вещи, которые были доступны по почти логичной цене в день), поэтому у меня синий экран в среднем каждые 6-8 часов (с использованием XP home и x64, а также с любой другой ОС, которую я использовал), я не знаю, влияет ли это на решение.

Рассмотрите RAID-массив для клонирования как можно скорее в ближайшем будущем, поэтому, если есть какое-либо огромное преимущество любого из них с точки зрения безопасности, это может иметь решающее значение.

Общий вопрос: чего ожидать большего, случайного или последовательного ввода-вывода? Кроме этого, все остальное можно только приветствовать.

3 ответа3

2

Выше случайный Windows 7 и выше имеют более 100 тыс. Файлов.

Если у вас нет намерения получить диск для хранения большого хранилища, например .mkvs, большие архивы, идите наугад. В качестве рекомендации, если вы хотите надежность и скорость, выбирайте WD black. Они также чрезвычайно безопасны для использования в RAID0. Если вы не хотите иметь больше настроек RAID 0, выберите WD Reds.

В среднем WD более надежны, чем Seagate. В настоящее время кажется, что Seagates заявляет больше MTBF и предлагает большую гарантию, но после более 1000 лет работы с накопителями в течение нескольких лет (2006-2012 гг.) Верный вердикт: WD более надежны, что значительно.

Что касается зеленых, они хороши для резервных копий. Хорошая конфигурация будет для вас иметь SSD с ОС и черный или красный или RAID 2-3 B/R в качестве основного диска.

0

«Я не верю, что ваш выбор диска может существенно повлиять на вероятность отказа (который в любом случае незначителен). Поместите процедуру резервного копирования на место и забудьте о попытке угадать, какой диск в среднем может длиться дольше ", - добавил комментарий ниже.

Если это вообще возможно, перейдите на SSD, это значительно улучшит ваш пользовательский опыт.

Общие шаблоны доступа на системных дисках требуют относительно небольшого количества файлов, но большая часть операций чтения будет обрабатываться системным кешем, поэтому их сложно обобщить.

Из приводов, которые вы сравниваете, ни один не является отличным выбором для описанного вами варианта использования, взгляните на этот список: http://hdd.userbenchmark.com/Explore/Value-for-money/15

Toshiba DT01ACA200 дает вам лучшее из обоих миров:http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Purple-2TB-2014-vs-Toshiba-DT01ACA200-2TB/2662vs2736

0

Backblaze только что обновили данные о надежности, основываясь на своих 41 000 дисков. Не берите Seagate, идите WD или HSDT (Hitachi, ранее IBM), выглядит немного лучше.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .