Я недавно переустановил свой ноутбук, и мой друг смеялся надо мной, потому что я не установил 64-битную версию Vista вместо 32-битной.
После чего я задался вопросом, есть ли большая разница в производительности с 64 ОС.
(Я всегда скептически относился к 64-битной версии, потому что люди говорили мне, что есть много приложений, которые больше не работают, так как они установили 64-битную версию.)
Так кто же может это прояснить для меня? :)
Важный:
Я знаю, что этот вопрос старый, но ответ требует обновления. Краткий ответ - использовать AMD64 (x86_64 или 64bit).
Более длинный ответ (исправление некоторых заблуждений в других ответах): Все здесь отметили преимущество 62-битных систем в том, что они могут использовать более 4 ГБ ОЗУ. Поскольку PAE (https://en.wikipedia.org/wiki/PAE) было введено в большинство ядер, 32-битная система может нормально обрабатывать больше оперативной памяти. Я также советую всем, кто спотыкается в этом вопросе, что 32-битная версия x86 также не "поддерживается" в наши дни (аля 2015+). Существует много программного обеспечения, написанного только для AMD64. Я думаю, что Ubuntu отказался от 32-битной последней версии LTS, и Debian является одним из немногих, кто все еще поддерживает его (потому что Debian поддерживает даже мертвые / умирающие платформы - что такое 32-битная x86). Кроме того, учтите, что почти каждая ОС является многоархивной (как lib, так и lib32), поэтому 32-битное программное обеспечение работает без значительного снижения производительности. 64 - разрядные программы не могут работать на 32 - битной системой, но 32bit программное обеспечение может на 64 - битной системе (при условии , что разработчики не как в PCSX2 команды , которые ожидают , что пакет Сопровождающие , чтобы создать свой собственный 64 - битную вилку или мириться с этим быть 32bit только / напыщенная ). В любом случае, хорошо это или плохо, но это соображение.
Возьмите домой: ситуация сейчас обратная. 64-битная x86 де-факто теперь и 32- битная станет устаревшей. Хотя PAE позволяет 32-битным компьютерам использовать больше 4 ГБ ОЗУ, желательно использовать операционную систему AMD64 (x86_64, 64-битная), потому что 32-битные компоненты все равно будут работать нормально, а 64-битные - тоже.
Я согласен с JustAnAnonUser_13249, что ответ старый, но ни один из ответов не покрывает его достаточно.
Согласно названию: performance loss of a 32bit OS on a 64bit processor:
Во-первых, 32-разрядная версия Vista будет работать на 32-разрядном процессоре так же быстро, как и на 64-разрядном (в 32-разрядном режиме). Здесь нет потери производительности.
Вероятно, ваш друг попытался сказать: «Почему бы не использовать Windows Vista 64 бит и не использовать преимущества 64 бит процессора в вашем ноутбуке?».
В таком случае:
На практике эти два последних пункта взаимно компенсируют друг друга.
Хотя есть причины НЕ использовать древнюю 32-битную ОС, примеры:
Адресное пространство ограничено 4 ГБ. Это 4 ГБ минус зарезервированное адресное пространство для карт PCI. (Таким образом, в системе с оперативной памятью 4 ГБ и графической картой объемом 1 ГБ может быть использовано менее 3 ГБ.
Программы для Windows ограничены 2 ГБ максимум. Используя PEA, вы можете адресовать больше памяти, но вы по-прежнему ограничены 2 ГБ на программу. (Читайте: вы можете открыть несколько программ 2 ГБ. Например, три программы 2GiB. Но не один 5GiB один)
Драйверы: почти никто не использует 32-битные системы больше. Может быть трудно найти 32-битный драйвер вместо обычного (что сильно отличается от 2009 года, когда был опубликован вопрос).
(Я всегда скептически относился к 64-битной версии, потому что люди говорили мне, что есть много приложений, которые больше не работают, так как они установили 64-битную версию.)
Ошибка пользователя 64-битный браузер, 64-битный плагин, 64-битный Java и т.д. Все работает нормально.
Попытка использовать 64-битный браузер и 32-битную Java или наоборот - это очень весело.
Так кто же может это прояснить для меня? :)
Я подозреваю, что вы больше не собираетесь читать это, но в случае, если кто-то нажмет этот ответ: Google этот сайт. Есть десятки вариаций по этому вопросу.
Если вы не выполняете сложные вычислительные задачи, вы не заметите разницы между 32-битной и 64-битной версиями вашей ОС. Я использую 64-разрядную версию Windows 7 Home Premium, и у меня еще не было проблем с загрузкой. Windows отлично справляется с запуском 32-битного программного обеспечения.
Несколько лет назад, когда вышла 64-битная версия Windows XP, было много проблем с программным обеспечением / драйверами, работающими неправильно. Однако с тех пор был достигнут большой прогресс.
С точки зрения производительности, ответ будет зависеть от приложений, которые вы используете. 64-разрядные инструкции более эффективны, но указатели памяти больше, что означает, что в кэш помещается меньше кода. В среднем два эффекта взаимно компенсируют друг друга, но есть случаи, когда один или другой будут доминировать.
Поскольку все больше людей все еще используют 32-разрядные версии, драйверы для 32-разрядных систем будет легче найти и более тщательно отлажены.
32-разрядные ОС, помимо того, что они не могут эффективно использовать более 4 ГБ ОЗУ, также не могут эффективно mmap() файлы размером более 4 ГБ. Эта последняя часть появляется чаще, чем вы думаете.
Пока у вас есть поддержка драйверов, я бы также предложил 64-битные окна. Вы можете попробовать и посмотреть, как ваши приложения работают по-другому. Вообще, по моему опыту, многозадачность 64-битных окон намного лучше. Я перевел моего друга, который является крупным геймером, с 32 на 64 бит, и он смог перейти от 2 открытых клиентов WOW (с проблемами частоты кадров) к 4 без проблем. Другие, изменившиеся в моем офисе, не имели реальной разницы в производительности запуска офисных приложений.
если вам не нужно обращаться к памяти за порогом 4 ГБ, то вы отлично справляетесь с 32-битной ОС.
Для ноутбука с объемом памяти менее 4 ГБ 64-битная Windows была бы излишней. Разумный шаг - запуск 32-битной Windows, что также повышает вероятность того, что все драйверы будут работать и большинство программ будет работать.
В частности, на ноутбуке вы можете предпочесть 32-битную возможность Windows запускать игры для DOS.
И да, 32-битная Windows на самом деле будет быстрее, чем 64-битная Windows на большинстве ноутбуков.
Твой друг плохой технарь. Если у вас нет более 3 ГБ ОЗУ, нет смысла использовать 64-битную версию, и ваш процессор будет работать и с 32-битной версией - нет правила, согласно которому 32-битные процессоры лучше справляются с 32-битными задачами.
Если у вас более 4 ГБ ОЗУ, вы, безусловно, должны быть на 64-битной ОС, поскольку 32-битная ОС даст вам всего ~ 3,5 ГБ, чтобы поиграться с этим. Иначе, не стесняйтесь смеяться сразу же, поскольку он сталкивается с немного возросшим использованием оперативной памяти из-за наличия 64-битных указателей * вместо 32-битных указателей, без повышения! (если он сам не имеет более 4 ГБ)
* Небольшое увеличение, конечно, но это потенциально вдвое больше использования оперативной памяти! На самом деле это едва заметно, но на самом деле он тоже не имеет отношения:P
